Вот что представляет собой пробная версия Google и почему вас это должно волновать

от

10-недельный антимонопольный процесс Министерства юстиции США против Google продолжается, и он может создать большие проблемы для технологического гиганта Маунтин-Вью. Министерство юстиции, а также несколько отдельных штатов утверждают, что Google смогла достичь статуса доминирующей компании в сфере поиска с помощью антиконкурентных средств. Теперь компания достигла статуса монополиста и все нужно расследовать.

Это весьма размытый набор претензий, поскольку в начале августа судья окружного суда США Амит Мехта отклонил утверждения о том, что Google также участвовал в антиконкурентном поведении, вызванном его доминированием, нанося вред таким компаниям, как Yelp и Tripadvisor, через поиск Google. Тем не менее, Google, наконец, сталкивается с некоторыми последствиями своих действий, даже если здесь ему удалось увернуться от пули.

Дело зависит от нескольких вещей, а именно: является ли Google монополистом в поиске, причинила ли компания какой-либо реальный вред и действительно ли то, что она сделала, антиконкурентно? Дело также находится в суде по обвинениям, основанным на законах, написанных более 100 лет назад, поэтому многое из того, как что-либо можно интерпретировать, зависит от одного судьи.

Что Google сделал не так?

Федеральная торговая комиссия не согласен со многими действиями крупных технологических компаний, но данное конкретное судебное разбирательство на самом деле касается только одного из них: Google смог достичь нынешнего уровня доминирования в поиске благодаря сделкам, которые он заключил, чтобы стать поисковой системой по умолчанию в веб-браузеры и мобильные телефоны. Из-за этих потенциальных правонарушений Google сотрудничает с Министерством юстиции, чтобы привлечь Google к ответственности.

Важно отметить, что опасения по поводу того, что Google является поисковой системой по умолчанию в Chrome или на телефонах под управлением Android, были отклонены судьей Мехтой и не рассматриваются в этом судебном процессе. Если не считать этого, то на самом деле речь идет о iPhone от Apple и о деньгах, которые Google потратил на то, чтобы стать поисковой системой по умолчанию.

Google, конечно, отрицает, что подобные сделки антиконкурентны. В нем также утверждается, что, хотя за размещение этой функции было заплачено так много денег, не предпринимается никаких усилий, чтобы помешать пользователям легко переключиться на другую поисковую систему. Потребители придерживаются Google, потому что он лучше, а доминирование Google Search на рынке было достигнуто потому, что, по мнению Google, он производит качественный продукт.

В ходе судебного разбирательства всплывет еще одна вещь, не имеющая ничего общего с долей рынка или поисковыми монополиями — Google предписывает сотрудникам использовать автоматическое удаление сообщений. Федеральная торговая комиссия очень недовольна этим и утверждает, что это потому, что Google знает, что ему есть что скрывать.

Это антиконкурентно?

Google платит большие деньги за то, чтобы эта функция была на iPhone по умолчанию. По некоторым оценкам, они достигают миллиардов, и весьма вероятно, что они близки. Google действительно хочет быть здесь движком по умолчанию и готов за это платить.

Проблема в том, что легко сказать, что это не считается — или не должно — считаться незаконным или антиконкурентным. И если это окажется так, как далеко это простирается? Разве незаконно, чтобы компания Green Giant платила Kroger за то, чтобы банки с зеленой фасолью стояли на полках на уровне глаз? Другие компании могут платить за такой же продакт-плейсмент, но либо не хотят, либо Green Giant их перебивает. Федеральная торговая комиссия возражает только тогда, когда Google делает это из-за своей доли рынка.

Хотя поиск — это не овощные консервы, речь идет не столько о продукте, сколько об оплате за размещение. Microsoft могла бы заплатить столько же или даже больше денег Apple, и iPhone будет использовать Bing в качестве поисковой системы по умолчанию, но компания предпочитает не делать этого. В качестве альтернативы Apple могла бы разработать собственную поисковую систему и не использовать ни одну из них.

То же самое относится и к браузеру Firefox от Mozilla и браузеру Safari от Apple. Они используют Google по умолчанию, потому что Google им платит. Пользователи могут переключаться, если захотят, но большинство людей предпочитают просто использовать Google.

Это может быть правдой. Законы в ЕС были изменены, поэтому пользователи видят экран, на котором они выбирают поисковую систему при первом открытии браузера. Рыночная доля Google не изменилась — все по-прежнему используют Google. Другие поставщики перечислены на экране «Выбор поставщика поиска», и люди выбирают Google.

Что могло случиться?

Два крайних исхода наименее вероятны: победа Google, и ничего не будет сделано, или победа Федеральной торговой комиссии, и Министерство юстиции развалит Google, как это произошло с AT&T/Bell Systems в 1982 году. Хотя это и возможно, ни один из них не очень вероятен. Ожидайте чего-то вроде антимонопольных слушаний Microsoft, когда дело доходит до окончательного решения после того, как апелляции исчерпаны.

Я ожидаю увидеть, что Google будет вынужден раскрывать все свои поисковые сделки до их завершения во имя прозрачности и честной конкуренции или изменения в законах, поэтому продакт-плейсмент такого рода больше не разрешен. И я бы не стал жаловаться, если бы результатом стал любой из этих вариантов.

У меня много проблем с большинством вещей, которые Google и, как следствие, всем технологическим компаниям сходят с рук в Соединенных Штатах. Технологические гиганты, такие как Google, на самом деле ничем не отличаются от табачных, нефтяных или фармацевтических компаний и имеют лучшее правительство, которое можно купить за деньги. Мне просто не нравится этот конкретный аргумент, выдвигаемый Федеральной торговой комиссией.

Доля Google на рынке поиска (более 75% в зависимости от того, когда и как она рассчитывается) настолько велика, что компания является монополистом, даже несмотря на наличие конкуренции. Но Google сделал больше, чем просто заплатил Apple, чтобы добиться этого.

Поисковая система Google — это качественный продукт, которым большинство людей с удовольствием пользуются, даже если им с ложечки внушают способ использования другого продукта. Причиной этого являются технологии, лежащие в основе этого, но умный бизнес также играет свою роль.

На рубеже веков Google начал тратить миллиарды на создание набора сетевых инструментов обработки данных. Компания нашла способ получить необходимые ей данные и передать их конечному пользователю. Как только компания поняла, как это монетизировать, она смогла позволить себе платить за такие вещи, как статус поисковой системы по умолчанию. Перенесемся в сегодняшний день: Google — рекламная компания, существующая благодаря популярности ее поисковой системы.

Мне не нравятся многие методы, которые Google использует для достижения «хорошего» поиска, но я не могу винить компанию и ее руководителей за то, что они добиваются успеха с помощью технологий. Меня больше интересует следующий антимонопольный процесс, в ходе которого, как я надеюсь, будет подвергнут тщательному анализу рекламный бизнес Google и то, как он собирает данные, которые управляют им.

Но я не судья в этом деле и не завидую ему. Антимонопольные законы были написаны много лет назад, чтобы защитить потребителей от таких вещей, как сталелитейные компании и железные дороги. Они ужасно устарели, как и многие наши законы, и зависят от того, докажет ли Министерство юстиции, что действия Google вредят потребителям. По моему мнению, когда Google становится известен, он делает вещи, которые, по моему мнению, косвенно вредят потребителям. Платить Apple за Google Search на iPhone не входит в их число.

Смотрите также

2023-09-15 10:55