Бюро по охране авторских прав США: некоторые изображения, созданные с помощью искусственного интеллекта, могут быть защищены

Долгожданный отчет Бюро по авторским правам США объясняет, как американские правила авторского права применяются к произведениям искусства, созданным с использованием искусственного интеллекта. По сути, это означает, что когда работа, созданная ИИ, содержит значительный творческий вклад человека, она может в некоторой степени подпадать под защиту авторских прав.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

По сути, в то время как созданные ИИ работы не считаются созданными человеком и, следовательно, не защищены законом об авторском праве, творческое выражение человека, использующего инструмент ИИ, остается защищенным. По сути, как камера или кисть не удаляют авторские права с работы, так и ИИ не делает этого. Вместо этого каждый случай оценивается индивидуально, чтобы определить степень человеческого вклада и оригинальности в конечном произведении. Шира Перлмуттер, Регистратор авторских прав, сформулировала это, заявив, что выражение продолжает подпадать под действие закона, когда оно исходит из творческого потенциала человека, даже если используются инструменты ИИ.

Этот документ является одним из многих, опубликованных в ходе всестороннего расследования Бюро по авторским правам того, как искусственный интеллект влияет на права интеллектуальной собственности. Он получил многочисленные публичные отклики и включал обсуждения с различными сторонами, такими как технологические компании и художественные коллективы. Срочность возникает из-за возможностей ИИ, таких как DALL-E, Midjourney и Stable Diffusion, которые позволяют пользователям создавать сложные изображения с использованием текстовых описаний. Отчет стремится дать более четкое определение границы между человеческим и машинным творчеством, область, которая была несколько неясной до сих пор.

Требование «человеческого авторства»

Согласно действующему закону США об авторском праве, защищены могут быть только произведения, созданные людьми. Однако границы этого принципа были недавно проверены в некоторых известных случаях, таких как графический роман с изображением созданных ИИ произведений искусства из Midjourney. Бюро по авторским правам изначально предоставило регистрацию этим изображениям, но позже отозвало часть из них из-за их происхождения от ИИ без существенного вмешательства человека. Согласно новым правилам, если художник существенно отредактировал или направил эти изображения ИИ для выражения личного творчества (а не просто для предоставления подсказки), определенные их части или аспекты потенциально могут претендовать на защиту авторских прав.

В отчете поясняется, что простое набирание текста и получение изображения не считается уникальным человеческим творческим выражением. Однако, если художник использует сгенерированный ИИ вывод в качестве отправной точки, модифицируя его, или выбирает определенные выводы ИИ для включения в более крупный массив созданных человеком работ, эти изменения могут рассматриваться как выражения человека-создателя. Другими словами, хотя Управление признает роль ИИ в вспомогательном искусстве, для определения человеческого вклада требуется различимый уровень человеческого руководства или манипуляции.

Реальное воздействие и текущие случаи

Этот совет напрямую применим к художникам и новаторам, занимающимся ИИ, таким как Джейсон М. Аллен, который попал в заголовки, выиграв конкурс цифрового искусства с произведением искусства, созданным с помощью Midjourney. В настоящее время он пытается зарегистрировать это произведение в Бюро регистрации авторских прав, но изначально они отклонили его заявку из-за того, что оно было полностью создано с помощью ИИ. Однако он обжалует это решение, утверждая, что его выбор подсказок (как сообщается, он использовал более 600 подсказок, чтобы прийти к окончательному произведению) представляет собой авторство. Законный представитель Джейсона оптимистично настроен, что недавний сдвиг Бюро регистрации авторских прав в сторону более тонкой перспективы может укрепить его позицию. Если Аллен сможет доказать, что у него были значительные творческие намерения и контроль — путем выбора одного изображения из многих, его уточнения, возможно, последующего редактирования — Бюро может выдать пересмотренное авторское право, которое охватывает аспекты, созданные человеком.

Я хотел бы отметить, что Бюро по авторским правам не переписывает закон — это право есть только у Конгресса. Вместо этого они интерпретируют устоявшиеся принципы в свете новых технологий. Некоторые эксперты по правовым вопросам рассматривают этот отчет как предложение более всеобъемлющего и тонкого понимания того, как применяются существующие законы, а не как что-то революционное. Бюро также проявляет осторожность, подчеркивая, что каждый случай будет рассматриваться индивидуально, и признавая, что технологии будут продолжать развиваться, что может потребовать пересмотра этих тем в будущем.

Последующий сегмент этой серии отчетов (еще не опубликован) будет посвящен изучению вопроса обучения моделей искусственного интеллекта с использованием контента, защищенного авторским правом. Однако это сложный вопрос: многие художники выразили обеспокоенность (а некоторые подали в суд) по поводу того, что технологические компании используют огромные объемы онлайн-изображений для обучения ИИ без их согласия. Бюро по авторским правам намерено расследовать, может ли такое использование данных для обучения потенциально нарушать авторские права или подпадает под исключения, такие как добросовестное использование.

Спокойный прием с некоторой долей «подождем и посмотрим»

До сих пор реакция творческого сообщества на эти руководящие принципы в целом оптимистична, но осторожна. В этом руководстве разъясняется, что создатели, которые включают ИИ в свой рабочий процесс, автоматически не отказываются от права собственности на свои творения. Например, фотограф, использующий инструмент ИИ для улучшения изображения, или иллюстратор, использующий ИИ для создания фонов, которые они впоследствии раскрашивают, могут быть более уверены в защите своей работы. Однако оно также устанавливает ограничения, чтобы не допустить, чтобы кто-то заявлял об авторских правах на изображение, в создании которого он принял минимальное участие, помимо предоставления единственной подсказки.

Есть ли также насущный вопрос: что происходит с созданными ИИ работами, не приписанными ни одному лицу авторскими правами? Если можно установить, что эти творения лишены человеческих авторов, они попадут в общественное достояние, что позволит любому использовать их свободно. Эта концепция потенциально может вдохновить людей намеренно делиться контентом, созданным ИИ, в виде бесплатных ресурсов или стоковых изображений.

По сути, Бюро по авторским правам США подразумевает, что ИИ похож на такие инструменты, как камеры или графическое программное обеспечение. В центре внимания закона об авторском праве остается человеческое творчество, стоящее за инструментом, а не сама машина. Такой подход направлен на защиту человеческих создателей, избегая при этом монополий на искусство, созданное машинами. По мере того, как художники исследуют пределы ИИ, эти принципы, несомненно, будут оспариваться в суде. Со временем, по мере того, как будет решаться больше дел, появится более ясная картина правового ландшафта в отношении произведений, созданных ИИ.

Смотрите также

2025-02-04 23:06