GOAT, мем-токен, запущенный искусственным интеллектом: преодоление нормативной неопределенности автономных агентов

Как опытный аналитик с многолетним опытом работы в сложном мире технологий и финансов, я все больше заинтригован пересечением искусственного интеллекта и финансовых рынков, примером чего является недавний шаг Марка Андриссена с Truth Terminal. Полуавтономный характер этого бота с искусственным интеллектом поднимает вопросы об подотчетности и нормативном надзоре, на которые нелегко ответить.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

Недавно произошло важное событие: технологический магнат Марк Андриссен предоставил биткойны на сумму 50 000 долларов системе искусственного интеллекта под названием Truth Terminal. Эти деньги были предназначены для улучшения оборудования и внедрения нового токена криптовалюты под названием GOAT. Это действие поднимает потенциальные проблемы регулирования, с которыми могут столкнуться регулирующие органы, такие как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), поскольку оно подчеркивает двусмысленность между автономными агентами ИИ и текущими правовыми нормами.

Полуавтономный характер терминала истины

Терминал правды имеет полуавтономную структуру, что дает ему значительную оперативную независимость, в то время как человек-надзиратель контролирует общественные взаимодействия и финансовые решения. Эта частично автоматизированная система создает проблемы для обычного регулирования, поскольку трудно распределить ответственность или четко определить роль ИИ в традиционных правовых рамках. Критики могут предположить, что такой уровень автономии может обойти регулирующий надзор из-за неопределенности в законе. С юридической точки зрения определение того, где заканчиваются независимые действия ИИ и начинаются действия его обработчика, является ключевым моментом споров.

Как правило, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обеспечивает соблюдение правил в отношении ценных бумаг, используя широкую интерпретацию теста Хоуи, который определяет, подпадает ли инвестиционный контракт под действие законов о ценных бумагах, основанных на деньгах, вложенных в общий бизнес с ожидаемой прибылью от усилий других лиц. . Однако этот подход может оказаться неполным при оценке проектов, основанных на искусственном интеллекте, таких как «Терминал истины», что может привести к потенциальным проблемам, если SEC попытается применить традиционные правила. Это может привести к дискуссиям о том, можно ли рассматривать ИИ как «действующее лицо» или «усилие» в юридическом контексте, создавая тем самым сложные сложности и неоднозначную правовую территорию.

Регулирование через правоприменение: надвигающийся риск

Судя по истории SEC, вполне вероятно, что они могут занять позицию по обеспечению соблюдения правил в отношении криптовалютных проектов, созданных ИИ. В этом нет ничего необычного, учитывая тенденцию SEC регулировать посредством правоприменения в ситуациях, когда цифровые активы неясны. Однако этот подход может создать проблемы при применении к проектам, основанным на искусственном интеллекте. Например, когда ИИ, такой как Truth Terminal, запускает свои собственные токены, как в случае с GOAT, регулирующие органы могут столкнуться с концептуальным затруднением: как регулировать то, что по своей сути отличается от традиционных финансовых инструментов.

Кто несет ответственность за эту ситуацию? Может ли это быть сам ИИ, человек, который его создал, или система, контролирующая его частичную автономию?

Децентрализованный выпуск токена только еще больше усложняет ситуацию. Сценарий представляет собой трехстороннее вмешательство, когда третья сторона — в данном случае правительство — пытается вмешаться в добровольный обмен между двумя организациями. Однако такие вмешательства традиционно приводят к неэффективности и непредвиденным последствиям на рынке. В этом сценарии третья сторона пытается навязать системе искусственного интеллекта структуру, предназначенную для человеческих предприятий, которая может не вписываться в существующие правовые категории.

Обход надзора и регулирования

Как исследователь, углубляющийся в эту увлекательную область, я смотрю в будущее, где вот-вот появятся автономные агенты ИИ. Эти продвинутые организации потенциально могут работать независимо от вмешательства человека, управляя нашими финансами, генерируя криптовалюты и даже выполняя транзакции непосредственно в блокчейне без какого-либо человеческого посредничества.

Если бы автономный ИИ создал свою собственную цифровую валюту, он мог бы существенно изменить и бросить вызов существующей финансовой системе и правилам. Поскольку эти агенты ИИ будут действовать независимо, без четкого человеческого или организационного образования, которое могло бы их регулировать, они могли бы свободно выпускать цифровые активы и торговать ими. Это может сделать текущие нормативные предположения устаревшими, поскольку они основаны на идее подотчетности, связанной с идентифицируемыми субъектами и организациями. Отсутствие прямого участия человека в этих транзакциях поднимает вопросы о том, как эффективно обеспечивать соблюдение правил, что в целом бросает вызов существующей парадигме правоприменения.

При попытке управлять децентрализованными и добровольными действиями, такими как действия агентов ИИ, традиционное регулирование часто терпит неудачу из-за разрушения рыночных механизмов. Задача заключается в регулировании автономных решений и транзакций, совершаемых этими агентами. Попытка контроля может непреднамеренно задушить инновации или наложить штрафы на разработчиков, а не на самих агентов.

Смотрите также

2024-10-19 16:27