Можно ли подать в суд на DAO? Выводы из недавнего дела Лидо

Как давний криптоинвестор, наблюдавший за развитием отрасли с самого ее зарождения, я должен сказать, что недавнее решение суда по Lido DAO является довольно отрезвляющим напоминанием о сложностях и неопределенностях, присущих этой сфере.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

Важным событием является решение Окружного суда США Северного округа Калифорнии, которое поставило под сомнение защиту ответственности, ранее предполагавшуюся для децентрализованных автономных организаций (ДАО). В знаковом деле было решено, что, несмотря на то, что Лидо управляется DAO, его операции потенциально могут контролировать известные инвестиционные компании. Это означает, что эти фирмы могут быть привлечены к ответственности за любые неправомерные действия, совершенные Лидо, а это означает, что децентрализация и автономия Лидо могут быть не такими абсолютными, как считалось когда-то.

Следующая редакционная статья была написана Алексом Форхендом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.

Решение суда оспаривает защиту ответственности DAO

Первоначально Лидо не стал сразу же оспаривать обвинения, что вызвало сомнения в ответственности членов DAO и сделало лидеров DAO объектом пристального внимания. Однако в этом нет ничего неожиданного, поскольку Суд изначально принимает все факты, представленные истцом в ходатайстве об отклонении иска. Учитывая этот сценарий, суду пришлось отклонить иск Лидо о том, что оно не является юридическим лицом. Суд постановил, что истец выполнил минимальные требования для продолжения дела, помимо ходатайства об отклонении, и что команда менеджеров, стоящая за протоколом ставок, может быть классифицирована как партнерство в соответствии с законодательством Калифорнии, несмотря на заявленную децентрализованную структуру DAO.

В приговоре по запросу ответчика Лидо суд рассмотрел три уникальных вопроса, связанных с ответственностью в цифровую эпоху: во-первых, можно ли привлечь Лидо ДАО в суд; во-вторых, если бы Лидо ДАО можно было классифицировать как полное товарищество; и, в-третьих, могут ли Andreessen Horowitz, Paradigm Operations, Dragonfly Digital Management и Robot Ventures считаться генеральными партнерами и нести ответственность в соответствии с законодательством Калифорнии за действия Lido.

Можно ли подать в суд на Лидо ДАО?

Что касается того, можно ли привлечь Lido DAO к ответственности за судебный иск, суд не нашел проблем с предоставлением истцом достаточных доказательств. Суд обосновал свое решение тем фактом, что на деятельность Lido влияют голоса держателей токенов, и, таким образом, это не просто автономная программа, а организация, управляемая людьми. Несмотря на то, что этот аргумент в конечном итоге может возобладать, его было недостаточно для прекращения дела на данном этапе.

Является ли Лидо ДАО генеральным товариществом?

Решение подняло вопрос, можно ли считать Lido DAO деловым партнерством в отношении вопросов ответственности в этом конкретном случае. В соответствии с правилом о гибком ходатайстве об увольнении суд постановил, что иск предполагает, что основатели создали Lido DAO для управления службой ставок Ethereum, сохраняя за собой часть вознаграждений и намереваясь распределить эти доходы между собой и держателями токенов – по сути, получая прибыль. ориентированный бизнес вместе.

Суд поддержал идею о том, что DAO соответствует основным элементам полного товарищества, несмотря на доводы об обратном. Они основывали это на уникальной структуре Lido, где управление определяется торгуемыми токенами, предполагая, что основатели (и, возможно, ранние инвесторы) согласились отменить установленные по умолчанию правила Калифорнии в отношении присоединения и выхода партнеров из партнерства.

Суд решил не указывать точные характеристики, необходимые для идентификации в качестве генерального партнера, и намекнул, что дальнейшее расследование может прояснить, является ли полное товарищество Lido DAO ограниченным (например, включает только учредителей) или обширным (например, охватывает всех, кто участвовал в голосовании по управлению или имеет какой-либо LDO).

Хотя доводы ответчиков не убедили суд удовлетворить ходатайство DAO об отклонении дела, вполне вероятно, что этот вопрос будет поднят снова на этапе вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства или даже в ходе самого судебного разбирательства.

Являются ли некоторые крупные институциональные инвесторы партнерами?

Не предоставив полного определения границ партнерства, Суд счел необходимым ответить на беспрецедентный вопрос: могут ли крупные институциональные инвесторы в DAO, такие как Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management и Robot Ventures, считаться партнерами, которые потенциально может понести ответственность?

Согласно постановлению, из миллиарда выпущенных токенов LDO 36% хранились в резервах Lido, а оставшиеся 64% были распределены между основателями и ранними инвесторами. После запуска Lido Paradigm приобрела 10%, или 100 миллионов LDO, Andreessen Horowitz приобрела компанию на сумму 70 миллионов долларов, а Dragonfly расширила свои активы после первоначальных инвестиций в 25 миллионов долларов. В решении далее упоминается, что «30 миллионов LDO были проданы в рамках отдельной сделки покупателям, включая Robot Ventures (инвестиционный инструмент двух ее основателей), хотя детали этой сделки неясны.

Таким образом, суд постановил, что все стороны, кроме Робота, потенциально могут нести ответственность как генеральные партнеры. В центре внимания суда было участие компаний Paradigm, Andreessen Horowitz и Dragonfly в управлении протоколом Лидо и использовании их сетей для его развития. Однако было обнаружено, что Robot недостаточно участвует в управлении Децентрализованной автономной организацией Лидо (DAO), несмотря на признание их значительного вклада в развитие и стратегической роли. Это говорит о том, что главной заботой суда является контроль, а не фактический вклад вовлеченных сторон.

Как криптоинвестор, я понял, что даже если у меня нет полного контроля над инвестициями, это не обязательно означает, что меня не считают партнером. Суд ясно дал это понять, сославшись на прецедентное право Калифорнии, заявив, что важно право на совместное участие в управлении и контроле бизнеса. Этот акцент на совместном участии, а не на окончательном контроле, был ключевым моментом, который они подчеркнули.

По сути, завершение этого дела может иметь существенные последствия для лиц, участвующих в децентрализованных автономных организациях (ДАО). Мало того, что они могут быть привлечены к ответственности за действия протокола и потенциально подвергнуты судебным искам просто за голосование по предложению, но суды могут определить определенных сторон в качестве генеральных партнеров. Эти люди затем будут нести полную ответственность за любые судебные решения против партнерства. Как заявил главный юрисконсульт и руководитель отдела децентрализации криптовалюты Andreessen Horowitz, это решение нанесло серьезный удар по децентрализованному управлению.

Заключение

Хотя окончательное суждение о конкретных факторах, определяющих полное партнерство в калифорнийской децентрализованной автономной организации (ДАО), еще не вынесено, это решение не указывает на благоприятные перспективы для участников ДАО. Судья Винс Чабрия раскритиковал это дело за то, что оно подняло серьезные вопросы о способности людей из криптомира избежать личной ответственности с помощью инновационных правовых структур, предназначенных для получения прибыли от сложных финансовых инструментов. В инновационном секторе введение личной ответственности участников DAO может ослабить энтузиазм по поводу этой новой бизнес-модели, потенциально препятствуя ее развитию и исследованию границ.

Независимо от того, являетесь ли вы инвестором, основателем стартапа или представителем любого бизнеса, занимающегося криптовалютами, наша специальная команда готова предложить юридическое руководство, необходимое для навигации в этой сложной области. Если наш опыт окажется для вас полезным, вы можете договориться о встрече, запланировав консультацию по предоставленной ссылке.

Смотрите также

2024-11-27 11:57