Руководители юридического отдела Ripple и Kraken оценивают решение суда по иску SEC о криптовалютных ценных бумагах

Как опытный финансовый аналитик с обширным опытом работы в сложностях рынка криптовалют и нормативно-правовой базы, я считаю это развитие интригующим поворотом событий. Недавнее решение по делу Kraken повторяет результат дела Ripple, оба из которых предполагают, что определение SEC «безопасности криптоактивов», возможно, нуждается в пересмотре.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

Ведущие юристы Kraken и Ripple прокомментировали недавнее решение суда Северного округа Калифорнии по иску Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Kraken. По словам главного юриста Ripple, это решение подтверждает идею о том, что не существует такого понятия, как «криптовалютная безопасность». Это может нанести ущерб Комиссии по ценным бумагам и биржам США, чей подход к регулированию во многом основан на ошибочном предположении о существовании такой вещи.

«Плохие новости для SEC», — говорит руководитель юридического отдела Ripple

В прошлую пятницу Марко Сантори, руководитель юридического отдела криптовалютной биржи Kraken, рассказал о решении, принятом Федеральным судом Северного округа Калифорнии. Суд отклонил ходатайство Kraken об отклонении иска, поданного Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), в котором утверждается, что определенные крипто-токены, представленные на торговой платформе Kraken, классифицируются как ценные бумаги.

Сегодня, согласно заявлению Сантори, Федеральный суд Северного округа Калифорнии юридически постановил, что никакие торговые токены на Kraken не считаются ценными бумагами. Это существенная победа Kraken и принцип ясности в криптосообществе во всем мире. Это также подтверждает давнюю позицию Kraken, согласно которой они не размещают какие-либо ценные бумаги на своей платформе.

Более того, Сантори отметил, что суд счел определение SEC «безопасности криптовалютных активов» одновременно расплывчатым и запутанным, одновременно вызвав сомнения в интерпретации SEC позиции Kraken относительно необходимости «письменного соглашения» для категоризации безопасности.

Глава юридического отдела Kraken добавил:

Как аналитик, я заметил, что в деле Kraken, как и в деле Ripple, суд провел грань между токенами и соглашениями, связанными с этими токенами. Проще говоря, кажется, что, хотя сами токены не могут быть классифицированы как ценные бумаги, контракты или соглашения, окружающие их, потенциально могут подпадать под эту категорию.

Сантори подчеркнул потенциальное далеко идущее воздействие на сектор криптовалют, выразив обеспокоенность тем, что стратегия регулирования SEC, ориентированная на правоприменение, может привести к «обширным, дорогостоящим и длительным расследованиям» для множества транзакций. Он призвал Конгресс разработать комплексную нормативную базу, чтобы обеспечить ясность и способствовать распространению технологии блокчейна.

Он обнаружил: «Сегодняшнее решение подтверждает наше давнее утверждение: Комиссия по ценным бумагам и биржам не имеет надежных средств для управления криптовалютами посредством принудительных мер».

Комментируя высказывания Сантори, главный юрист Ripple Стюарт Олдероти заявил на X:

В контексте дела Kraken другой суд подтвердил, что «ценных бумаг криптоактивов» не существует. Это может создать проблемы для Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), поскольку их подход к регулированию в первую очередь опирается на правоприменение, основанное на этом необоснованном предположении.

Смотрите также

2024-08-25 04:57