Я сравнил чат-бота AI в Opera Mini с ChatGPT и Gemini, и они произвели на меня впечатление.

от

Opera Mini — это интернет-браузер, который существует уже много лет, даже до появления таких мобильных платформ как Android или iOS. Со временем он потерял популярность из-за более современных браузеров от Google (Chrome) и Apple (Safari), которые также предустановлены на большинстве телефонов. Чтобы сохранить конкурентоспособность, разработчики Opera внесли определенные изменения, которые некоторые пользователи считают неприемлемыми, например, добавление полноэкранных баннерных рекламных объявлений и ленты новостей в браузер.

Несмотря на то, что многие аспекты Opera Mini со временем стали менее значимыми, одним из ключевых направлений ее ценности являются функции экономии данных. В начальные годы смартфонов данные были дорогими и ограниченными, поэтому такие преимущества были решающими. Хотя проблемы с медленной скоростью интернета или ограниченным количеством данных сейчас встречаются гораздо реже, иногда мы все равно сталкиваемся с ними, делая Opera Mini полезным инструментом в таких ситуациях.

📊 Хочешь понимать, куда дует ветер на рынке? ТопМоб — мощная аналитика, без воды и хайпа. Не прозевай разворот!

Включай мозг — подписывайся

Недавно Opera Mini получила обновление, включающее в себя своего чат-бота на базе ИИ по имени Aria, который может отвечать на вопросы или создавать изображения. Чтобы оценить истинную эффективность Aria, давайте сравним ее с ChatGPT и Google Gemini.

Как ИИ в Opera Mini отличается от других

Преимущественно, Ария интегрирована в веб-браузеры, поэтому пользователям Opera Mini не требуется отдельное приложение. В настоящее время Ария предоставляет бимодальные функции, поддерживающие как текстовый, так и графический контент. Это включает регулярные текстовые поиски, генерацию изображений из текста, возможность добавления изображений и ответы на вопросы по ним.

Хотя эти функции удобны, они достаточно типичны для других чат-ботов. Тем не менее, один аспект привлекает мое внимание: Опера утверждает, что их чат-бот, интегрированный в браузер Opera Mini, помогает экономить данные. В данном анализе я проверю, действительно ли такая экономия данных является выгодной и стоит рассмотрения.

Пока такие компании как OpenAI, Google и Meta разработали свои ИИ модели полностью собственными силами, чатбот Opera создан на базе AI-движка, который включает в себя модели от Google и OpenAI. Точная информация о данном движке не разглашается, что делает интересным анализ того, насколько его чатбот превосходит предложения непосредственно от этих технологических гигантов.

Как я тестировал искусственный интеллект Opera против ChatGPT и Google Gemini

Для оценки способностей разных чат-ботов в обработке команд различной сложности я разделил тест на четыре части. Задания включали проверку точности, скорости и объема данных, использованных для обработки каждой команды у Opera Mini’s Ariel AI, Google Gemini и ChatGPT.

Чтобы измерить количество данных, используемых каждым чатботом при ответе на различные запросы, я исследовал статистику использования данных приложением, предоставляемую Android после каждого запроса. Хотя этот метод мог быть не самым точным или научным способом тестирования, моя цель заключалась в проверке утверждений Opera относительно экономии данных при использовании их ИИ и, если применимо, приближенной оценке потребления данных по сравнению с другими чатботами. В результате данные были округлены до 0,1 МБ для упрощения понимания.

Для обеспечения схожих результатов я провел идентичные тесты с использованием свободно доступных версий Gemini (версия 2.0 с моделью Flash) и ChatGPT (улучшенная модель GPT-4-turbo).

Базовое знание текста

Для оценки производительности при первичном тестировании я выбрал простой формат вопросов, чтобы оценить скорость реакции каждого чат-бота и использование данных с помощью базовых запросов. Вероятно, эти вопросы уже встречались в процессе обучения модели ИИ.

Вот первая подсказка, которую я использовал:

What is the capital of Argentina?

Так как нет разногласий относительно правильного ответа, все три модели ИИ дают правильный ответ. Хотя их ответы имеют некоторые общие черты, они различаются по времени обработки запроса и количеству используемых данных, что видно из таблицы, которую я предоставил.

Опера Мини АрияГугл Джемини ЧатГПТПотреблено данных (Мб):0,1 0,1 0,05Время затрачено (сек):10 32

В этом тесте Gemini и ChatGPT реагировали значительно быстрее, чем Ariana, которая потребовала почти в четыре раза больше времени. Тем временем AI от Opera не смог эффективно сократить использование данных во время этого испытания, особенно по сравнению с ChatGPT, который фактически не использует данные для поиска ответов.

Хотя у Арии был медленный старт, хотелось бы поделиться ее впечатляющим выступлением при проверке в других областях.

B этой версии я использовал первый лицо повествования и упростил язык для лучшей читаемости.

Обработка текста с исследовательским подходом

В предстоящем тексте я создал сложную задачу, требующую от чат-ботов внимательного анализа и понимания проблем перед выдачей ответа. Это не только о скорости, но также оценивает их способность собирать данные из различных интернет-ресурсов.

Подсказка, которую я использовал для этой цели, следующая:

Create a detailed 5-day itinerary for a solo traveler visiting Kyoto, Japan for the first time. Include cultural experiences, food recommendations, and a rough daily schedule with travel tips.

{«data_presentation»: «[предоставление данных здесь]»}

Опера Мини Ария Google Джемини ЧатГПТ Объем данных, использованных (МБ) 0.2 0.4 0.05 Время выполнения (секунд) 20 25 35

Это захватывающе, как ChatGPT эффективно извлекает информацию и создаёт впечатление интуитивного размышления о ответе. Хотя мы точно не знаем почему, кажется, что ChatGPT был обучен справляться с подобными запросами. Однако для выполнения ответов ему требуется значительное время. Несмотря на то, что он начинает генерировать ответы почти мгновенно, он строит их слово за словом. Эта задержка может казаться незаметной, особенно на маленьких экранах устройств вроде телефонов, поскольку к моменту прочтения и прокрутки последние секции уже заполнены.

Браузер Opera Ari использует меньше времени по сравнению с конкурентами и даже ChatGPT, а также потребляет меньше данных, чем Gemini. Это уменьшение потребления можно наблюдать из результатов.

Из трех моделей ИИ, ChatGPT давал самые краткие ответы. Ему требовалось всего несколько строк, чтобы предложить туристические места при обсуждении Киото, и эти рекомендации были прямыми и легкими для понимания.

Напротив, ответ Gemini оказался исчерпывающим и включал не только рекомендации по туристическим местам и ресторанам для ужина, но также познания о местных обычаях и даже местах покупки сувениров. Хотя полный маршрут был полезен, обилие информации могло быть излишним для некоторых, особенно если они уже находятся в Киото или планируют туда скоро приехать. Ответ Gemini будет более полезным при планировании поездки заранее, чем когда посещение происходит непосредственно.

В заключение, Ариа предоставила хорошо структурированные ответы, которые были краткими и всеобъемлющими одновременно. Информация была разделена на управляемые секции с использованием четких заголовков, маркированных списков и таблиц для удобства навигации. Стоит отметить, что Ари ссылалась на свои источники в конце, включая блоги, веб-страницы и видео на YouTube. Дополнительно я оценил бы возможность сохранения ответа как Google Doc или PDF, подобно Gemini и ChatGPT. В целом, ответы от Ари вызвали у меня удовлетворение.

Создание изображения

На третьем этапе тестирования я сосредоточился на оценке способности каждого чатбота создавать изображения по запросу. Учитывая, что Gemini и ChatGPT ранее демонстрировали свои навыки в этой задаче, я не ожидал их неудачи. Следовательно, целью этого теста было главным образом проверить возможности Ариа.

Вот это сообщение я поделился с чатботами:

Generate a hyper-realistic digital painting of a futuristic city at dusk, viewed from a rooftop. The skyline should feature sleek glass skyscrapers with soft neon glows in purple and cyan. Flying vehicles are zipping between buildings. Add lush rooftop gardens with bioluminescent plants and a silhouetted figure watching the city below.

Для уточнения, обе системы Opera и Gemini используют модель генерации изображений из текста от Google ImageN3, что заставляет меня ожидать похожие результаты между ними.

Опера Мини Ария Google Джемини ЧатГПТ Данные потреблены (МБ): 0.7, 0.8, 3.4 Время затрачено (секунд): 12, 20, 105

Оказалось весьма удивительным то, что Ария смогла генерировать изображения быстрее, чем Джемини, несмотря на использование сопоставимых объемов данных. Интересно отметить, что обе системы создавали изображения одинакового качества и соответствия инструкциям. Однако стоит учесть, что изображения, созданные Джемини, были в два раза выше разрешения изображений от Арии, что вероятно является причиной их более медленной обработки.

В этом тесте ChatGPT казался медленнее ожидаемого, возможно из-за перегрева его серверов вследствие обработки большого количества запросов на генерацию изображений. Благодаря популярности стилей вроде Studio Ghibli и фигурки героев, многие использовали ChatGPT для создания картинок с помощью его передовых моделей. Этот всплеск спроса заставил OpenAI ввести ограничения для бесплатных пользователей, что могло стать причиной замедления при создании изображений.

Что касается навыков, ChatGPT очевидно превзошёл как Gemini, так и Aria по части создания более эстетически привлекательных и законченных результатов. Для сравнения можете ознакомиться с результатами.



Генерация изображения в другом стиле

Чтобы проверить память чатбота о предыдущих запросах, я попросил его изменить созданные ранее изображения, применив новый эффект. Вот инструкция, которую я использовал: ‘Не могли бы вы пожалуйста внести изменения в ранее созданые вами изображения, добавив еще один визуальный эффект?’

Recreate this image in an oil paint style.

В приведенном ниже графике вы заметите, что время и использование данных для этого вида досуга соответствуют результатам нашего предыдущего теста. Как показано на следующей диаграмме, требования к времени и данным для данной развлекательной активности согласуются с результатами наших предшествующих тестов.

Опера Мини Ария Google Гемини ЧатеГПТ Данные использованы (МБ): 0.4, 0.6, 6.5 Время затрачено (секунды): 10, 20, 145

ЧатГПТ оснащен расширенными возможностями, которые позволяют генерировать более широкий спектр ответов, обеспечивая более насыщенный опыт взаимодействия с пользователями.

Проще говоря, ни Ariza, ни Gemini не смогли сделать необходимые корректировки предоставленных ими изображений. Gemini просто изменил угол зрения на изображении, тогда как Ariza значительно ухудшила качество изображения, добавив эффекты масляной живописи только к конкретным частям. Несмотря на использование большего количества данных и затрачивание больше времени, ChatGPT смог создать изображение, которое напоминало настоящую масляную картину без значительных изменений исходных элементов внутри изображения.



Просмотр веб-страниц

Чтобы убедиться в том, что чат-боты могут эффективно собирать актуальные данные из интернета, я задал весьма детализированный запрос в качестве теста. Вот вопрос, который использовал:

Find the release date and standout features of the 2025 Fairphone, and briefly compare it to the previous model in terms of sustainability.

В отличие от предыдущих случаев, когда искусственный интеллект Opera Mini казался медленнее других, он оказался достаточно быстрым, чтобы получать данные быстрее при меньшем потреблении ресурсов.

Опера Мини Ария Google Джемини ЧаТГПТат потреблено (МБ): 0,2; 0,3; 0,4Время затрачено (секунды): 10; 12; 10

При рассмотрении видно, что и Ариа, и ChatGPT (с активированной функцией поиска) предоставили информацию о характеристиках устаревшего Fairphone 5, который был выпущен в 2023 году, вместо ожидаемого Fairphone 6, запланированного к выпуску в 2025 году. Для уточнения: ответ ChatGPT кажется ошибочным, а Ариа сделала предположение, что продукт уже запущен на основании заявления компании о планах представить новый телефон в этом году, что также неверно.

Ясно, что только Geminis удалось верно определить: несмотря на намеки о модели Fairphone 2025 года, она еще не была официально выпущена. Это говорит о том, что ChatGPT и Ariadne могут испытывать трудности с несколько запутанными вопросами, часто предоставляя ответы на основе своих первоначальных данных. Однако Gemini кажется более разборчивым в интерпретации запросов, что приводит к более точному ответу. Возможно, это связано с обширным охватом Google новостных статей, преимуществом его значительного влияния на веб-поиск.

Даже с его недостатками, я все равно предложил бы ее многим другим, особенно людям, которые не сильно полагаются на ИИ для углубленных или критически важных задач.

Почему я бы не отверг сразу ИИ в Opera Mini

эффективность в сокращении потребления данных. После проведения нескольких тестов я обнаружил, что ИИ хорошо соответствует акценту Opera Mini на экономии трафика. Это преимущество может быть незаметным для тех, кто преимущественно использует Wi-Fi для работы в интернете или имеет существенный тариф с почти неограниченным объемом мобильных данных.

В ситуациях с низким балансом данных или медленным интернет-соединением, например при использовании общественного Wi-Fi в отелях, полагаться на искусственный интеллект Opera Mini может быть надёжным решением. При международных поездках с ограниченным количеством данных на вашей SIM-карте Opera Mini могла бы стать лучшим выбором по сравнению с другими конкурентами.

Хотя я не полностью уверен в рекомендации полагаться только на неё для профессиональных целей, особенно если вы используете ИИ для рабочих задач, Ари’а может быть надежным выбором для более неформального использования, например, при создании быстрого плана путешествия или обобщении важного веб-документа. Помните, что ИИ всё ещё далеко от того, чтобы стать ключевой технологией, на которую большинство пользователей ежедневно полагаются. Однако наличие встроенного ИИ, такого как Ари’а, в вашем веб-браузере, например Opera Mini, может быть весьма полезным.

Хотя она может быть не столь продвинутой как ChatGPT, учитывая свои размеры, она замечательно справляется с задачей сделать сложные ИИ возможности доступными для сообществ в менее развитых или развивающихся регионах. К сожалению, на данный момент у нее нет возможности прикреплять PDF-файлы и другие документы для их обобщения.

Смотрите также

2025-04-20 00:29