Человек без эмоций вообще неспособен принимать какие-либо решения — в ответ на любой вопрос он будет строить «мысленный фрактал», углубляясь во всё более и более мелкие детали, рассмотрение бесконечных альтернатив и проверки, не упустил ли он что-нибудь.
📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇
top-mob.com Telegram
Фокус в том, что даже если не само решение обусловлено логически, то решение о том, в какой момент сказать «Стоп!» в рассуждениях, чтобы не углубиться в бессмысленную детализацию, принимается на бессознательном, эмоциональном уровне.
…Все участники эксперимента читали информацию о четырёх машинах. В зависимости от условий, каждая машина описывалась 4 или 12 характеристиками, каждая из которых была либо отрицательной, либо положительной. У одной машины доля отрицательных характеристик была 75 %, у двух — 50 %, у оставшейся — 25 %. После прочтения характеристик участники помещались в условия либо для сознательной, либо для подсознательной обработки информации. В первом случае их просили в течение 4 минут обдумать информацию, после чего выбрать сильнее всего нравящуюся им машину. Во втором случае, участников отвлекали от машин на 4 минуты посторонним занятием (они решали анаграммы), после чего их спрашивали о выборе машины.
(Ap Dijksterhuis, «On Making the Right Choice: The Deliberation-Without-Attention Effect»)
В результате при 4 характеристиках в группе, обдумывавшей решение сознательно, правильный выбор сделали более 50 % участников, не обдумывавшей — около 40. А вот при 12 характеристиках соотношение, мягко говоря, несколько изменилось: в первой группе правильную машину выбрали менее 25 % участников (генератор случайных чисел действует эффективнее!), а вот во второй — чуть менее 60 %.
Предварительно группу студентов опросили, какое число характеристик они учитывают при покупке каждого из 40 различных продуктов. В результате были получены средние «показатели сложности» выбора каждого из продуктов.
Далее другой группе студентов был предложен список из 40 продуктов с предложением выбрать те, которые они приобретали в последнее время. Далее им задали несколько вопросов: что именно вы покупали? Были ли вы знакомы с этим продуктом до похода в магазин? Сколько времени вы обдумывали приобретение между моментами, когда впервые увидели продукт, и когда купили его? Насколько вы удовлетворены покупкой?
Для проверки нашей гипотезы мы разделили участников на две группы: те, кто сознательно или бессознательно обдумывал покупку продукта, и те, кто не задумывался над покупкой вообще. Далее были исключены участники, никогда не видевшие приобретённый продукт до собственно момента покупки, а остались лишь те, кто был знаком с продуктом ранее (49 человек).
Конечно, невозможно выяснить, обдумывал ли человек покупку бессознательно, задавая ему вопросы, так что, строго говоря, мы имеем дело с соотношением между сознательным обдумыванием, сложность и качеством. Тем не менее, из нашего определения сознательного и бессознательного обдумывания следует, что они взаимосвязаны. В каждый конкретный момент времени внимание либо уделяется проблеме, либо нет; таким образом, в каждый момент времени вы либо сознательно думаете о покупке машины, либо нет. Чем больше вы думаете об этом сознательно (специально уделяя внимание проблеме), тем меньше вы обдумываете её бессознательно (не уделяя специально внимание).
Итог эксперимента вполне соответствует эксперименту с машинами: чем сложнее в выборе продукт, тем больше были удовлетворены покупкой те, кто не обдумывал её сознательно. Переломный момент случился на билетах на самолёт (средняя сложность = 3,17), а самый большой разрыв в пользу бессознательного — на фотоаппаратах (средняя сложность = 3,48), где не слишком много раздумывавшие над покупкой превзошли ковыряющихся в параметрах по степени удовлетворённости результатом более чем в два раза.
Короче говоря, в том, что многие знания — многие печали, шутки не так уж много, а сознательная часть человеческого мозга, объём рабочей памяти которой обычно оценивается в семь пунктов (рабочая память — это типа регистров процессора, в ней хранится сиюминутная информация, которой мозг сейчас оперирует), довольно плохо справляется с задачей выбора, определяемого более чем четырьмя параметрами. Семь пунктов — это очень много для пальм и палок-копалок, благодаря чему человек слез с первых и серьёзно усовершенствовал вторые, но катастрофически мало для цифрового фотоаппарата, перечень характеристик которого занимает половину страницы.
Вывод же простой: никогда не старайтесь сознательно уложить в голове всю информацию. Это невозможно, просто ёмкости не хватит — и в результате с кажущимся ростом вашей информированности качество принимаемых решений будет не расти, а стремительно падать. Выделяйте для сознательного обдумывания два-три самых важных критерия, всё остальное просто загружайте в голову дня на два, но не старайтесь обдумывать. Через два дня отбрасывайте всё, что не соответствует важным критериям, а из оставшегося выбирайте то, что просто нравится (да, подсознание передаёт сигналы «наверх» через эмоции). И да, думайте о том, как вы думаете.
Кстати, по той же причине совершенно бесперспективно пытаться прогнозировать курс акций.
А чтобы не ломать мозг проблемой выбора, смотрите наши рекомендации, мы всё за вас уже сделали.