Искусственный разум в спорах о смысле жизни: парадокс восприятия философов

Автор: Денис Аветисян

Новое исследование показывает, как меняется отношение философов к возможностям генеративного искусственного интеллекта, в то время как объективные оценки качества текстов демонстрируют их стремительный прогресс.

Пока крипто-инвесторы ловят иксы и ликвидации, мы тут скучно изучаем отчетность и ждем дивиденды. Если тебе близка эта скука, добро пожаловать.

Купить акции "голубых фишек"

В период с 2023 по 2025 год наблюдается эволюция способности искусственного интеллекта генерировать философские тексты, при этом анализ 2025 года демонстрирует детальную структуру оценки, выявляющую различные аспекты, по которым ИИ сопоставим, а иногда и превосходит, человеческие возможности в данной области.

Долгосрочное исследование восприятия философами возможностей генеративного ИИ и сравнительный анализ качества философских текстов, созданных человеком и искусственным интеллектом.

Несмотря на стремительное развитие генеративных моделей искусственного интеллекта, вопрос об их способности к подлинному философскому мышлению остаётся открытым. В рамках исследования ‘Can Intelligent User Interfaces Engage in Philosophical Discussions? A Longitudinal Study of Philosophers’ Evolving Perceptions’ был проведён трёхлетний лонгитюдный анализ восприятия философами возможностей ИИ в философском дискурсе. Полученные данные демонстрируют парадоксальную тенденцию: наряду с растущим скептицизмом в отношении глубины понимания ИИ, объективные оценки качества философских текстов, сгенерированных ИИ, свидетельствуют об их быстром улучшении и даже превосходстве над работами, созданными людьми. Способен ли ИИ не просто имитировать философскую аргументацию, но и вносить принципиально новые идеи в эту область знания?

Генезис Мысли: Эра Генеративного Искусственного Интеллекта

Генеративный искусственный интеллект знаменует собой принципиальный сдвиг в подходах к решению сложных задач, расширяя возможности так называемых “инструментов мышления”. Если ранее подобные инструменты служили лишь для организации и обработки информации, то современные модели, способные к самостоятельному созданию контента, позволяют автоматизировать и даже превосходить человеческие способности в областях, требующих креативности и интеллектуального анализа. Этот переход не просто оптимизирует существующие процессы, но и открывает принципиально новые горизонты для исследований, разработки и творчества, представляя собой качественно иной уровень взаимодействия человека и машины. Подобная трансформация ставит новые вопросы о природе интеллекта, креативности и роли человека в эпоху все более мощных автоматизированных систем.

Современные генеративные модели, такие как ChatGPT, демонстрируют беспрецедентные возможности в создании текстов, неотличимых от написанных человеком. Это вызывает переосмысление традиционных представлений о творчестве и его границах. Способность искусственного интеллекта генерировать связные, логичные и стилистически выверенные тексты ставит под вопрос уникальность человеческого вклада в процесс создания контента. Вместо полной замены творческой деятельности, эти модели предлагают новые инструменты для расширения возможностей человека, позволяя автоматизировать рутинные задачи и сосредоточиться на более сложных аспектах творчества — формулировке идей, критическом анализе и интерпретации. Появление таких технологий требует от исследователей и практиков пересмотра существующих методик обучения и оценки творческих способностей, а также разработки новых подходов к сотрудничеству между человеком и искусственным интеллектом.

Исследование, проведенное в 2025 году, выявило неожиданный результат: философские тексты, сгенерированные искусственным интеллектом, превзошли по качеству работы, представленные кандидатами и профессорами философии. Несмотря на скептическое отношение к способности машин к абстрактному мышлению и творчеству, оценка, основанная на критериях логической последовательности, оригинальности и глубины анализа, показала средний балл в 4.35 для текстов, созданных ИИ. Это свидетельствует о том, что современные генеративные модели способны не просто имитировать человеческое письмо, но и производить философские рассуждения, сопоставимые, а в некоторых случаях и превосходящие уровень профессиональных философов, что открывает новые перспективы для исследований в области искусственного интеллекта и его потенциала в гуманитарных науках.

В период с 2023 по 2025 год, средняя оценка ответов искусственного интеллекта постепенно сравнялась с оценкой ответов, данных людьми.

Реакция Разума: От Скептицизма к Признанию

Первоначальная реакция философов на генеративный искусственный интеллект (ИИ) часто проявляется в форме ‘инстинктивного сопротивления’, характеризующегося скептицизмом и опасениями относительно подлинности создаваемых текстов. Данное сопротивление обусловлено восприятием ИИ как системы, не обладающей сознанием или намерениями, и, следовательно, не способной к подлинному творчеству или аргументации. Философы выражают обеспокоенность тем, что тексты, сгенерированные ИИ, могут имитировать философский дискурс, не обладая при этом глубиной понимания или критическим мышлением, что подрывает ценность оригинальных философских работ и затрудняет определение авторства и ответственности за высказанные идеи.

В процессе взаимодействия с генеративным ИИ, значительная часть философов переходит к стадии “Инструментального принятия”, признавая его полезность как средства для исследования и аргументации. Этот переход характеризуется осознанием того, что ИИ может служить платформой для моделирования сложных мысленных экспериментов, проверки философских тезисов и генерации новых аргументов. Философы используют ИИ для автоматизации определенных этапов анализа, выявления логических противоречий и расширения границ собственного мышления, рассматривая его как вспомогательный инструмент, а не замену критическому осмыслению.

Результаты лонгитюдного исследования показали, что значительная часть философов переходит к стадии “Принципиального Вопрошания”, характеризующейся критической оценкой фундаментальных ограничений искусственного интеллекта и его влияния на философские исследования. Данный этап предполагает не просто признание полезности ИИ как инструмента, но и глубокий анализ его способности к моделированию мышления, решению этических дилемм и влиянию на традиционные методы философского анализа. Особое внимание уделяется вопросам о возможности подлинного понимания и сознания у ИИ, а также о влиянии автоматизации на само определение философской профессии и ее задач.

Оценка Глубины: Методы и Результаты

Для объективной оценки качества философских текстов, сгенерированных искусственным интеллектом, критически важен метод “слепого” оценивания. Этот подход предполагает, что эксперты-философы оценивают тексты, не зная об их происхождении — будь то человек или ИИ. Такая процедура позволяет исключить предвзятость, связанную с ожиданиями относительно авторства, и сосредоточиться исключительно на содержательных и логических характеристиках текста, таких как глубина аргументации, оригинальность и ясность изложения. Использование “слепого” оценивания в сочетании с количественным анализом и экспертным анализом позволяет получить наиболее надежные и непредвзятые результаты оценки.

Оценка “философской глубины” сгенерированных текстов требует комбинированного подхода, включающего количественный анализ и качественную экспертную оценку. Количественный анализ позволяет измерить формальные характеристики текста, такие как сложность синтаксиса, разнообразие лексики и частотность использования философских терминов. В свою очередь, экспертная оценка, осуществляемая квалифицированными философами, позволяет оценить оригинальность аргументов, новизну идей и соответствие текста общепринятым философским стандартам. Комбинация этих методов обеспечивает более полное и объективное понимание глубины философского содержания, чем использование только одного из подходов.

Результаты оценки сгенерированных ИИ философских текстов демонстрируют, что, несмотря на способность ИИ создавать синтаксически корректные аргументы, достижение подлинной проницательности и оригинальности остается сложной задачей. В ходе оценки 2025 года ИИ показал средние баллы 4.5 по точности, 4.6 по ясности и 4.7 по связности, превзойдя средние показатели, зафиксированные у экспертов-философов в том же году. Данные свидетельствуют о том, что ИИ успешно овладел формальными аспектами философского письма, однако способность к новаторскому мышлению и генерации принципиально новых идей пока остается за пределами его возможностей.

Симбиоз Разума: Перспективы Совместного Творчества

Концепция совместного творчества, или “смешанной инициативы”, представляет собой перспективный подход к объединению сильных сторон человека и искусственного интеллекта. Вместо того чтобы рассматривать ИИ как замену человеческому творчеству, эта модель предполагает их взаимодействие, где ИИ выступает в роли инструмента, расширяющего возможности человека, а человек направляет и обогащает результаты, полученные от ИИ. Данный подход позволяет преодолеть ограничения, присущие как исключительно человеческому, так и исключительно автоматизированному творчеству, открывая новые горизонты для генерации инновационных идей и решений. ИИ способен обрабатывать огромные объемы информации и предлагать неожиданные комбинации, в то время как человек обеспечивает критическое мышление, эмоциональную глубину и контекстуальное понимание, необходимые для создания действительно значимых и оригинальных работ. Совместное творчество, таким образом, становится синергетическим процессом, в котором объединенные усилия человека и машины приводят к результатам, превосходящим возможности каждой из сторон по отдельности.

Совместная работа человека и искусственного интеллекта открывает возможности для преодоления ограничений, присущих контенту, генерируемому исключительно машинами. Вместо замены человеческого творчества, эта коллаборация позволяет использовать сильные стороны обеих сторон: вычислительную мощность и скорость ИИ, а также критическое мышление, интуицию и эмоциональный интеллект человека. Такой симбиоз способствует не только повышению качества и оригинальности создаваемых материалов, но и позволяет исследовать новые творческие горизонты, недоступные при работе только с одной из сторон. В результате, совместное творчество стимулирует инновации и расширяет границы возможного в различных областях, от искусства и дизайна до науки и технологий, представляя собой перспективный путь для раскрытия полного творческого потенциала.

Обеспечение соответствия ценностям и решение вопросов академической честности становятся первостепенными задачами в контексте стремительного развития совместного творчества человека и искусственного интеллекта. Недавние исследования демонстрируют, что к 2025 году искусственный интеллект незначительно превосходит человека в оригинальности мышления, показывая средний балл 3.8 против 3.6 у людей. Этот прогресс, хотя и обнадеживающий, подчеркивает необходимость разработки строгих механизмов контроля и оценки, гарантирующих, что результаты совместной работы соответствуют этическим нормам и академическим стандартам. В противном случае, существует риск девальвации человеческого вклада и подрыва доверия к научным исследованиям и творческим процессам.

В среднем, совместная работа человека и ИИ позволяет быстрее выполнять задачи, чем работа человека или ИИ по отдельности.

Исследование демонстрирует парадоксальную динамику: несмотря на растущий скептицизм философов относительно глубинных возможностей генеративного искусственного интеллекта, объективные оценки неуклонно свидетельствуют о прогрессе ИИ в создании философских текстов, зачастую превосходящих работы, созданные человеком. Это напоминает о хрупкости уверенности в долгосрочной стабильности систем. Как метко заметила Барбара Лисков: «Хороший дизайн учитывает, что изменения неизбежны». Этот принцип применимо и к развитию ИИ: нельзя зафиксировать систему в определенном состоянии, необходимо предвидеть ее эволюцию и возможные трансформации, даже если они кажутся нелогичными или противоречивыми. Отрицание изменений — путь к неизбежному краху, а гибкость и адаптивность — залог долгосрочной устойчивости, особенно в контексте столь быстро развивающихся технологий.

Куда Ведёт Нас Разговор?

Представленное исследование выявляет парадокс, который, по сути, и есть суть любого роста. Учёные-философы, кажется, всё глубже сомневаются в фундаментальной способности генеративных моделей к осмысленному дискурсу, одновременно с тем, как объективные оценки демонстрируют неуклонное улучшение качества генерируемых ими текстов, порой превосходящее человеческие. Это не противоречие, а закономерность: каждая попытка построить систему — это пророчество о будущей непредсказуемости. Гарантий не бывает, лишь соглашения с вероятностью.

Очевидно, что фокус должен сместиться с оценки “интеллектуальности” на понимание того, как эти системы влияют на сам процесс философского мышления. Не важно, является ли ИИ “мыслящим”, важно, как он меняет наши собственные представления о мышлении. Исследование должно перейти от слепого тестирования к изучению когнитивного взаимодействия — как человек и машина совместно конструируют знание, даже если это знание оказывается иллюзией, хорошо кэшированной в нейронных сетях.

Хаос — это не сбой, это язык природы. Попытки создать “идеальную” систему обречены на провал. Гораздо продуктивнее научиться выращивать экосистему, в которой ошибки и непредсказуемость становятся источником инноваций. Стабильность — это иллюзия, но очень удобная для краткосрочного планирования. Будущее за системами, которые умеют адаптироваться к неопределённости, а не отрицать её.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2511.23188.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2025-12-01 09:36