Фальшивые цитаты, реальные последствия: когда ИИ вводит в заблуждение суда

Специалисты по юристам в Вайоминге сталкиваются с проверкой из -за некоторых судебных документов, содержащих цитаты для восьми судебных процессов, которые, по -видимому, на самом деле не существуют.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

В ходе судебного процесса между Walmart и Jetson Electronic Bikes, Inc., во время судебных разбирательств появился сомнительный инцидент. Этот вопрос был подчеркнут несоответствиями, найденными в цитатах судебных документов, которые не могли быть подтверждены в какой -либо юридической базе данных. В результате окружной судья Келли Ранкин запросил разъяснения и предупредил о потенциальных штрафах. Этот поворот событий вызвал новые дискуссии о достоверности ИИ в юридических исследованиях.

Судебное дело вращается вокруг обвинений в том, что неисправная литий-ионная батарея в ховерборде Jetson вызвала огонь, разрушив домохозяйство и причинила серьезные травмы для его жителей. Защита стремилась исключить определенные доказательства, основанные на нескольких предыдущих случаях. Однако, когда судебные чиновники пытались подтвердить эти ссылки, они не смогли найти ни одного из цитируемых дел в рамках признанных юридических баз данных. Это несоответствие заставило судью Ранкин поднять сомнения относительно обоснованности представленных юридических аргументов. Дело все еще рассматривается судом.

В ответ на вопрос юридическая фирма признала, что их внутренняя система ИИ была причиной неправильных ссылок на дело. Они называли это «индуцированным AI-индуцированным» во время фазы составления движения. Этот инцидент продемонстрировал способность инструмента создавать ложную информацию, что привело к опасениям по поводу его неограниченного использования в юридических исследованиях. Прием был сделан во время их продолжающегося внутреннего расследования, направленного на понимание того, как произошла ошибка и предотвращение аналогичных случаев в будущем.

Еще в 2022 и 2024 годах я воочию видел, как сгенерированный AI контент может привести к проскальзыванию в юридических документах. Случай, связанный с авиакомпанием Avianca Airlines в 2022 году, является ярким примером — адвокаты ошибочно процитировались в фиктивных случаях, чтобы поддержать их аргумент о неисправной корзине по обслуживанию. Эта ошибка привела к финансовому штрафу и тщательному изучению их методов исследования под микроскопом.

Совсем недавно Майкл Коэн, бывший бывший адвокат знаменитостей, столкнулся с аналогичными проблемами, когда его юридическая команда получила некорректные цитаты от инструмента выдающейся технологической компании.

Эти инциденты служат резкими напоминаниями о том, что мы не можем слепо доверять результатам ИИ без тщательной проверки фактов. Потенциальные риски слишком реальны и должны быть тщательно рассмотрены.

Использование искусственного интеллекта в юридической работе значительно увеличилось за последние несколько лет, когда юридические фирмы все чаще полагаются на инструменты искусственного интеллекта для выполнения таких задач, как обзор документов, юридические исследования и разработки движений. Эти технологии рекламируются за их потенциал для повышения эффективности и скорости. Тем не менее, недавние инциденты подчеркнули потенциальную опасность использования непроверенных автоматизированных результатов в важных юридических представлениях. Ошибки, сделанные этими системами, могут запятнать репутацию фирмы, привести к профессиональным выговорам и даже поставить под угрозу случай клиента. Это затруднительное положение подчеркивает продолжающиеся дебаты о роли технологий в юридической области.

Некоторые компании пересматривают свои методы, когда речь идет о реализации искусственного интеллекта в юридических задачах. Обучение переходит к пониманию ограничений ИИ, с сильным акцентом на двойную проверку всего контента, производимого ИИ. Кроме того, новые правила требуют второго взгляда на юридические ссылки, прежде чем они появятся в каких -либо официальных представлениях. Это изменение является частью более широкой корректировки юридического сектора к быстрому продвижению технологий. Для поддержания целостности юридической работы устанавливаются внутренние оценки и более строгие процедуры рассмотрения, чтобы предотвратить слишком сильно полагаться на ИИ.

Смотрите также

2025-02-15 21:06