Голоса из глобального Юга: как предвзятость влияет на оценку исследований в HCI

от

Автор: Денис Аветисян

Статья исследует системные искажения в процессе рецензирования, которые препятствуют признанию научных работ, созданных исследователями из стран глобального Юга.

Пока крипто-инвесторы ловят иксы и ликвидации, мы тут скучно изучаем отчетность и ждем дивиденды. Если тебе близка эта скука, добро пожаловать.

Купить акции "голубых фишек"

Анализ предвзятости в рецензировании в области взаимодействия человека и компьютера и предложения по созданию более справедливой системы оценки исследований.

Несмотря на декларируемую объективность, экспертная оценка в науке часто подвержена систематическим искажениям, препятствующим признанию исследований из незападных контекстов. В статье ‘UnWEIRDing Peer Review in Human Computer Interaction’ анализируется, как предвзятость в процессе рецензирования влияет на научные работы, посвященные странами Глобального Юга. Исследование выявило, что авторы из Глобального Юга сталкиваются с требованием постоянного обоснования значимости своих знаний, а также с тенденцией к упрощенному восприятию их вклада как чисто прикладного. Какие изменения необходимы в практике экспертной оценки, чтобы обеспечить справедливую и равноправную оценку знаний, производимых в разных частях света?

Скрытые издержки современной экспертной оценки

Несмотря на заявленные принципы объективности, существующая система экспертной оценки научных работ зачастую демонстрирует предвзятость, особенно в отношении ученых из стран Глобального Юга. Исследования показывают, что работы авторов из этих регионов регулярно получают более критические отзывы и сталкиваются с более высокими требованиями к доказательной базе, чем аналогичные исследования, выполненные учеными из стран с развитой экономикой. Эта предвзятость проявляется не только в оценке методологии или значимости исследования, но и в предпочтениях, связанных с тематикой — работы, посвященные проблемам и контекстам Глобального Юга, могут быть недооценены или считаться менее актуальными для «глобальной науки». В результате, ученые из этих регионов сталкиваются с дополнительными препятствиями на пути к публикации и признанию своих научных достижений, что способствует сохранению существующего неравенства в научном мире.

Предвзятость в рецензировании научных работ не является следствием личных недостатков отдельных экспертов, а глубоко укоренена в системных неравенствах, влияющих на доступ к ресурсам, признанию и карьерному росту исследователей. Неравномерное распределение возможностей для получения грантов, публикации в престижных журналах и участия в международных конференциях создает барьеры для ученых из стран Глобального Юга и других маргинализированных групп. Это приводит к тому, что их работы менее заметны, реже цитируются и оцениваются ниже, чем работы коллег из более привилегированных институтов. В результате, существующая система воспроизводит и усиливает неравенство, ограничивая разнообразие идей и перспектив в научной сфере и препятствуя объективной оценке знаний, полученных в различных контекстах.

Эпистемическое угнетение, являющееся одним из наиболее заметных проявлений предвзятости в научной рецензии, представляет собой систематическое отрицание достоверности знаний, производимых маргинализированными группами. Этот процесс реализуется посредством множества исключающих механизмов, начиная от игнорирования исследований, не соответствующих доминирующим западным теоретическим рамкам, и заканчивая обесцениванием местных контекстов и специфических методологий. Рецензенты, зачастую неосознанно, могут отдавать предпочтение работам, написанным на английском языке, или исследованиям, которые подтверждают уже существующие представления, тем самым лишая голос ученым из стран Глобального Юга и упуская важные перспективы. В результате, ценные знания, полученные в рамках отличных от западных парадигм, остаются незамеченными или дискредитированными, что подрывает объективность и целостность научной сферы в целом.

Исключающие практики в процессе рецензирования подрывают не только разнообразие научных исследований, но и их подлинную валидность. Ограничение способности ученых из незападных стран формулировать и отстаивать свои собственные исследовательские вопросы — компрометация их эпистемической автономии — ведет к систематическому игнорированию ценных знаний и перспектив. Такое отбрасывание релевантной информации, обусловленное предвзятостью и недостаточным пониманием контекста, сужает научную картину мира, препятствуя всестороннему анализу сложных проблем. В результате, научное сообщество лишается возможности использовать весь спектр доступных знаний, что негативно сказывается на качестве и достоверности получаемых результатов и замедляет прогресс в различных областях науки.

Раскрывая слои исключения

Эпистемическое угнетение проявляется в трех взаимосвязанных формах. Первичное исключение (first-order exclusion) подрывает способность исследователя действовать и влиять на академический дискурс, ограничивая его агентность и возможности для участия. Вторичное исключение (second-order exclusion) выражается в использовании языка и методологий, которые делают научные работы недоступными для понимания исследователями, не принадлежащими к доминирующей группе. Наконец, третичное исключение (third-order exclusion) заключается в систематическом игнорировании или обесценивании знаний, произведенных исследователями из маргинализированных сообществ, что приводит к воспроизводству существующих иерархий в науке. Все три формы угнетения взаимосвязаны и усиливают друг друга, создавая барьеры для полноценного участия в академической среде.

Процесс рецензирования, предназначенный для обеспечения качества научных публикаций, может непреднамеренно способствовать исключению исследователей через предвзятые критерии оценки и завышенные ожидания. Неявно существующие предубеждения рецензентов, связанные с институциональной принадлежностью, географическим положением или теоретической ориентацией автора, могут приводить к несправедливой оценке работы, даже если она соответствует научным стандартам. Кроме того, нечетко сформулированные или субъективные ожидания относительно новизны, значимости или методологии исследования могут приводить к отклонению работ, выполненных с использованием альтернативных, но валидных подходов. Это особенно актуально для исследователей из недостаточно представленных групп, чьи работы могут оцениваться с позиции доминирующих парадигм, что приводит к систематическому недооцениванию их вклада в науку.

Запросы на “культурную экспертизу” в процессе рецензирования, несмотря на кажущуюся невинность, могут создавать дополнительную нагрузку на авторов и рецензентов из числа представителей маргинализированных групп. Подобные запросы часто предполагают, что определенные знания или перспективы являются исключительной прерогативой членов конкретных культурных групп, игнорируя разнообразие внутри этих групп и перекладывая бремя объяснения контекста на самих рецензентов или авторов. Это может привести к несправедливой оценке работы, поскольку рецензент вынужден выступать в роли эксперта по культуре, а не оценивать научную ценность исследования, и, в конечном итоге, усугубить существующие дисбалансы власти в академической среде.

Заявления о позиционировании, предназначенные для повышения прозрачности процесса рецензирования, могут парадоксальным образом использоваться для несправедливой критики ученых из маргинализированных групп. Вместо того, чтобы способствовать пониманию контекста исследования, эти заявления зачастую становятся объектом чрезмерного внимания и необоснованных оценок, выходящих за рамки научной обоснованности работы. Это приводит к созданию враждебной среды, в которой ученые вынуждены защищать не только свои исследования, но и свою идентичность, что оказывает негативное влияние на их профессиональную деятельность и может приводить к самоцензуре и отказу от публикации работ.

Более широкий контекст: площадки HCI и географическая предвзятость

Научные площадки в области взаимодействия человека и компьютера (конференции и журналы) часто демонстрируют предвзятость в пользу исследований, проводимых в контексте WEIRD (Западные, образованные, индустриальные, богатые и демократические) стран. Это проявляется в преобладании публикаций, описывающих исследования, проведенные в этих регионах, и в более высокой вероятности принятия таких работ к публикации и представлению на конференциях. Данная тенденция обусловлена как историческими причинами, связанными с доминированием западной науки, так и практическим удобством для рецензентов и организаторов, которые часто сами происходят из этих стран. В результате, исследования из других регионов мира могут быть недостаточно представлены в основной научной литературе, что приводит к искажению общей картины и ограничению понимания универсальных принципов взаимодействия человека и компьютера.

Проявление приоритета исследований, проводимых в западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических странах (WEIRD), выражается в географической предвзятости. Исследования, разработанные в других регионах мира, часто игнорируются или недооцениваются в процессе рецензирования и публикации в ключевых изданиях и конференциях по Human-Computer Interaction (HCI). Эта систематическая недопредставленность способствует сохранению структурного неравенства в области исследований, ограничивая видимость и влияние работ, проведенных за пределами традиционно доминирующих регионов, и препятствуя полноценному обмену знаниями и опытом в мировом HCI-сообществе.

В последние годы наблюдается рост числа региональных инициатив в области HCI, направленных на поддержку местных исследовательских сообществ и снижение доминирования исследований, проводимых в странах WEIRD (Западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических). Эти инициативы включают в себя создание локальных конференций, семинаров и рабочих групп, а также поддержку публикаций на местных языках. Целью данных мероприятий является предоставление платформы для обмена знаниями и опытом, специфичным для конкретных регионов, и стимулирование исследований, учитывающих локальные контексты и потребности. Кроме того, региональные инициативы способствуют развитию кадрового потенциала в области HCI в регионах, где ранее наблюдался его дефицит, и позволяют решать проблемы, актуальные для местного населения.

Для устранения существующих дисбалансов в области взаимодействия человека и компьютера (HCI) необходимы активные меры, направленные на обеспечение справедливых процедур рецензирования и продвижение разнообразных точек зрения в сообществе. Это включает в себя расширение состава рецензионных комитетов с привлечением экспертов из различных географических регионов и культурных контекстов, а также внедрение слепых методов рецензирования для минимизации предвзятости. Важно также учитывать специфические методологические подходы, принятые в не-WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic) контекстах, и избегать применения узких критериев оценки, ориентированных исключительно на западные стандарты. Поддержка исследований, проводимых в региональных контекстах, и активное вовлечение местных исследовательских групп в международные проекты также являются ключевыми аспектами решения данной проблемы.

К подотчетности и инклюзивной практике

Открытая рецензия, при которой отзывы становятся общедоступными, представляет собой перспективный путь к повышению прозрачности и ответственности в процессе экспертной оценки. В традиционной системе, рецензии часто остаются конфиденциальными, что затрудняет выявление и исправление предвзятости или некомпетентности. Публикация рецензий позволяет сообществу оценивать качество экспертизы, выявлять конструктивные замечания и, в случае необходимости, обсуждать спорные моменты. Такой подход способствует формированию более объективной оценки научных работ, стимулирует рецензентов к более тщательной и аргументированной работе, а также обеспечивает возможность для авторов получить более детальную и обоснованную обратную связь. Более того, открытость рецензирования позволяет выявить и признать ценность качественной экспертной оценки, что способствует повышению престижа этой важной деятельности в научном сообществе.

Для обеспечения справедливости и доверия в процессе рецензирования, крайне важны формальные механизмы подачи жалоб. Эти механизмы предоставляют исследователям возможность сообщить о предвзятых или непрофессиональных отзывах, обеспечивая канал для рассмотрения и исправления ситуации. Отсутствие такой системы может привести к ощущению безнаказанности у недобросовестных рецензентов и демотивировать авторов, столкнувшихся с несправедливой оценкой их работы. Эффективная система рассмотрения жалоб предполагает четкий процесс подачи, объективное расследование и возможность внесения корректив, что способствует поддержанию высоких стандартов рецензирования и укреплению доверия к научному сообществу.

Для обеспечения высокого качества рецензирования и предотвращения предвзятости, все больше внимания уделяется мерам ответственности рецензентов. Разрабатываются специализированные программы обучения, охватывающие этические нормы, выявление предвзятости и конструктивные методы предоставления обратной связи. Особенно важно, чтобы эти программы не ограничивались формальным изложением правил, но и включали интерактивные элементы, позволяющие рецензентам отрабатывать навыки критического анализа и объективной оценки. Помимо обучения, эффективным инструментом является регулярная обратная связь, предоставляемая как авторам, так и редакторам, что позволяет выявлять и корректировать проблемное поведение. Система оценки качества рецензий, основанная на отзывах авторов и редакторской коллегии, способствует повышению ответственности рецензентов и поддержанию высоких стандартов в научной среде.

Реализация предложенных изменений в системе рецензирования направлена на создание в сообществе исследователей взаимодействия человек-компьютер (HCI) более инклюзивной и справедливой среды. Это предполагает не только повышение прозрачности и ответственности рецензентов, но и активное содействие признанию и оценке вклада исследователей с различным опытом и точками зрения. Такой подход позволяет избежать предвзятости, обеспечить равные возможности для всех участников научного процесса и, в конечном итоге, обогатить область HCI новыми идеями и инновациями, основанными на разнообразии перспектив и подходов.

Исследование поднимает важный вопрос о систематических искажениях в процессе рецензирования, особенно в отношении работ из стран Глобального Юга. Подход, описанный в статье, напоминает взгляд Андрея Колмогорова: «Математика — это искусство видеть закономерности в хаосе». Аналогично, данная работа выявляет скрытые закономерности предвзятости в, казалось бы, объективной системе оценки научных трудов. Авторы подчеркивают, что оценка исследований требует целостного взгляда, понимания контекста и признания влияния различных факторов. Игнорирование этого приводит к несправедливой оценке и препятствует развитию науки в глобальном масштабе, подчеркивая необходимость системных реформ для обеспечения равноправного доступа к производству знаний.

Что дальше?

Представленная работа выявляет закономерность: существующие механизмы экспертной оценки в области взаимодействия человека и компьютера, несмотря на кажущуюся объективность, воспроизводят и усиливают эпистемическое угнетение. Это не просто вопрос справедливости, а фундаментальная проблема для самой дисциплины. Оптимизация процессов оценки без понимания глубинных причин предвзятости — всё равно что чинить протечку в плотине, игнорируя трещины в основании. Простая констатация необходимости «разнообразия» без изменения структуры оценки — лишь косметический ремонт.

Следующим шагом представляется не разработка новых метрик или алгоритмов, а переосмысление самой концепции “качества” в контексте глобального Юга. Зависимость от определённых методологических парадигм и критериев оценки — это настоящая цена “свободы” научного поиска. Устойчивость системы определяется не её сложностью, а способностью к адаптации. Хорошая архитектура незаметна, пока не ломается — и текущая система явно демонстрирует признаки надвигающегося коллапса.

Поиск решений лежит в плоскости не отдельных инициатив, а системных изменений. Необходимо сместить фокус с оценки отдельных работ на оценку влияния всей дисциплины на глобальное сообщество. Элегантность дизайна рождается из простоты и ясности — и именно к этому принципу следует стремиться при создании более справедливой и инклюзивной системы оценки.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2601.17476.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2026-01-27 23:38