Обзор Intel Core Ultra 9 285K: высочайшая производительность при сверхэффективности, но достаточно ли этого, чтобы требовать обновления?

Как опытный энтузиаст технологий с более чем двадцатилетним опытом работы за плечами, я нахожусь под сильным впечатлением от последнего предложения Intel — Core Ultra 9 285K. Этот чип, созданный человеком, который видел эволюцию процессоров со времен Pentium, является свидетельством неустанного стремления Intel к производительности и эффективности.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

Новейший процессор Intel для настольных ПК высшего уровня обладает некоторыми необычными характеристиками. Вместо того, чтобы придерживаться обычной схемы именования (Series 1), он использует Core Ultra Series 2, который в основном использовался в мобильных чипах. Более того, это новое поколение уделяет большое внимание энергоэффективности, а не чистой выходной мощности.

Вместо того, чтобы утверждать, что процессор Intel Core Ultra 200S для настольных ПК с его базовым TDP 125 Вт и впечатляющей 24-ядерной 24-поточной конфигурацией вряд ли сможет сравниться по производительности с процессором Core i9 предыдущего поколения (14900K) в глазах некоторым заядлым геймерам, возможно, было бы естественнее сказать: хотя нет никаких сомнений в потенциале Intel Core Ultra 200S, учитывая его 24 ядра, 24 потока и базовый TDP 125 Вт, многие заядлые геймеры на его целевом рынке могут не нахожу его особенно интересным из-за его стремления к сопоставимой производительности с Core i9 последнего поколения (14900K).

По сути, одновременный выпуск процессоров Core Ultra 9 285K и Ultra 5 245K по одной и той же цене, каждый из которых предлагает повышение энергоэффективности, поднимает вопрос: разумнее ли выбрать Ultra 9, учитывая его потенциальные улучшения? В конце концов, настольные компьютеры, изготовленные по индивидуальному заказу, обычно потребляют больше энергии, чем средний обогреватель. Кроме того, мы отказываемся от проблем нестабильности микрокода Intel, которые влияли на процессоры 13-го и начала 14-го поколения, что знаменует собой новое начало для энтузиастов. Вот что я обнаружил во время тестирования.

Core Ultra 9 285K: цена, доступность и характеристики

Intel представляет пять моделей процессоров Core Ultra Series 2 для настольных ПК. Однако среди них две версии, обозначенные как «-KF», не включают встроенный графический процессор.

Рекомендованная Intel розничная цена на процессор Core i9-285K высшего класса составляет от 589 до 599 долларов. Однако, как и многие высококлассные компоненты для ПК, их цены имеют тенденцию расти во время запуска: первоначальные предложения на i9-285K колеблются в районе 629,99 долларов.

По сути, Intel позиционирует новый процессор Core Ultra 9 285K в сравнении с процессором для настольных ПК Core i9-14900K предыдущего поколения, оба по цене от 589 до 599 долларов и с базовым энергопотреблением 125 Вт.

Как энтузиаст технологий, я нахожу интригующим тот факт, что, хотя Ultra 9 285K имеет меньшее количество потоков по сравнению с 32 потоками 14900K, он может похвастаться большим объемом кэш-памяти и более высокими тактовыми частотами. Что отличает его от других, так это его конструкция на основе процесса TSMC N3B (3-нм узел), который более компактен, чем 10-нм узел Intel, используемый в 14900K. Потенциально это может привести к повышению производительности и эффективности.

Для чипов Arrow Lake-S в Core Ultra Series 2 используется новый разъем LGA1851, отличающийся от LGA1700, используемого в процессорах Intel 12-го, 13-го и 14-го поколения. Это изменение требует либо обновления, либо полной модернизации материнских плат для установки нового чипсета Intel 800. К счастью, многие процессорные кулеры по-прежнему можно использовать с адаптером сокета.

В результате перехода на чипсет Intel 800 ни одна из моих материнских плат не стала совместимой с процессором Core Ultra 9 285K. На этапе тестирования инженеры Intel предложили множество компонентов разных брендов, и я выбрал те, которые показались мне наиболее подходящими для этого процессора высшего уровня. Хотя эти предложения не являются существенными, ожидается, что к моменту запуска Core Ultra 200S в розничные магазины поступит еще больше материнских плат Z890. Однако я нашел эту комбинацию идеальной для моих конкретных требований.

Core Ultra 9 285K: тесты процессора

Запуск каждого теста, ориентированного на ЦП, несколько раз для получения наилучшего результата показывает, что производительность Core Ultra 9 285K соответствует ожиданиям Intel или немного опережает их. Без какого-либо разгона, помимо активации профиля DDR5-6000 XMP для сопутствующих 32 ГБ ОЗУ, тест в Geekbench 6 показывает, что Ultra 9 285K выходит на первое место в тесте максимальной производительности, опережая высокопроизводительный Ryzen 9 9950X от AMD, который работает с более высоким базовым TDP 170 Вт и большим кэшем L3.

Сравнение Core Ultra 9 285K с его предшественником Core i9-14900K показывает значительный прирост производительности в многоядерном режиме и даже более высокий в одноядерном тестировании, при этом Intel даже обошла AMD 9950X в одноядерном тесте длительного стресс-теста процессора в пределах Cinebench 2024. Та же история с одноядерными сравнениями с 9950X в тесте CPU-Z, и хотя у меня нет цифр для сравнения 14900K, есть свидетельства предполагаемой победы.

Сравнение Core Ultra 9 285K с предыдущей моделью Core i9-14900K показывает значительное улучшение многоядерной производительности и еще более существенное улучшение одноядерных тестов.

В тесте 7-Zip произошел неожиданный результат: процессор Core Ultra 9 285K мощностью 125 Вт отстал как от Ryzen 9 9950X мощностью 170 Вт, так и от Ryzen 9 9900X мощностью 120 Вт. Поскольку эти процессоры AMD тестировались с использованием одного и того же твердотельного накопителя NVMe, это позволяет предположить, что их возможности распаковки файлов .7z лучше, чем у Intel. С точки зрения производительности вычислений, Team Red, похоже, имеет преимущество. Несмотря на это, Intel продемонстрировала заметное улучшение производительности по сравнению со своей предыдущей моделью 14900K без каких-либо настроек на уровне BIOS или попыток разгона.

Тестирование нейронного процессора Intel (NPU) с использованием Geekbench AI дало результаты 8560 (одинарная точность), 8285 (половинная точность) и 12828 (квантованная). Эти результаты были достигнуты с помощью OpenVINO, но сравнивать их с показателями 3000 (одиночный), 18746 (половинный) и 26031 (квантованный) мобильного чипа Core Ultra 7 258V Lunar Lake в ASUS Zenbook S 14 (UX5406S) сложно. потому что тесты вычислений ИИ все еще относительно новы. Тем не менее, процессор Intel NPU 3 представляет собой значительный шаг вперед для их процессоров для настольных ПК.

Подходит ли Core Ultra 9 285K для игр?

Как исследователь, когда я получил образцы процессора Core Ultra 200S вскоре после покупки материнской платы Z890, я отдал приоритет синтетическим тестам, ориентированным на ЦП, таким как Geekbench 6 и Cinebench 2024, для моего предварительного обзора. Хотя у меня нет конкретных данных внутриигровых тестов для Core Ultra 9 285K, его показатели производительности предполагают, что он вполне справится. Однако игры, как правило, ведут себя иначе, чем программное обеспечение для повышения производительности, часто более эффективно используя больший кэш L3, о чем свидетельствуют такие процессоры, как серия AMD 7000X3D.

Согласно внутренним данным Intel, Ultra 9 285K, как ожидается, будет обеспечивать около 173 кадров в секунду (FPS) в тесте Cyberpunk 2077 при разрешении 1080p с «Высокими» настройками графики. Для сравнения, 7800X3D выдает в среднем 251 FPS и 168 FPS соответственно в тех же условиях в Shadow of the Tomb Raider. Это означает, что 3D V-кэш AMD может обеспечить лучшую производительность в играх.

Несмотря на лидерство в производительности вычислений, Intel Core Ultra 9 285K неудивительно, что он является лидером в играх. Intel постоянно заявляла, что этот процессор призван обеспечить более низкие температуры и лучшую энергоэффективность, предлагая при этом «сопоставимую или превосходящую игровую производительность» по сравнению с Core i9-14900K предыдущего поколения. Следовательно, его можно считать подходящим для игр, но не обязательно лучшим доступным вариантом.

Core Ultra 9 285K: тесты iGPU

Intel решила включить в свой дизайн обновленную версию своей плитки Arc Xe-LPG, которая ранее использовалась в мобильных процессорах под кодовым названием Meteor Lake. Эта версия LPG Plus оснащена расширениями eXtended Matrix Extensions (XMX) для аппаратного масштабирования с использованием технологии масштабирования XeSS. Хотя этот список характеристик впечатляет, похоже, что встроенная графика не предлагает значительных возможностей, помимо повседневной производительности и рендеринга видео в реальных приложениях.

Тест Time Spy 3DMark позиционирует Core Ultra 9 285K в диапазоне, сопоставимом с графическими чипсетами AMD Radeon 680M и 780M, установленными в мобильных процессорах Ryzen. Хотя интегрированного графического чипа может быть недостаточно для заядлых геймеров, которым требуется высокая производительность в компьютерных играх, все же может быть неприятно узнать, что он не может обеспечить надежную резервную копию, если ваш выделенный графический процессор столкнется с проблемами или будет недоступен.

Похоже, что на данный момент у нас нет версии Core Ultra 9 285KF без встроенной графики (iGPU), а это значит, что вы не можете отказаться от iGPU и сэкономить немного денег. Однако если вы занимаетесь редактированием видео с помощью совместимого программного обеспечения или приложений, поддерживающих видеокодеки, вы по-прежнему сможете пользоваться преимуществами кодирования Intel Quick Sync там, где оно доступно. Несмотря на это, стоит отметить, что производительность этого iGPU не особенно впечатляет, особенно по сравнению со значительными улучшениями, достигнутыми Xe2 в Lunar Lake.

Core Ultra 9 285K: конкуренция

Конкуренция Core Ultra 9 285K полностью зависит от целевой аудитории. Если вы ищете процессор, который в первую очередь повысит вашу производительность, а игры — это скорее времяпрепровождение после работы, то Intel опередит AMD, разгромив даже Ryzen 9 9950X. Даже если результаты тестов производительности были скорее равными, 9950X продается примерно за 710 долларов против (завышенных) 630 долларов за Ultra 9 285K.

Вместо того, чтобы Core Ultra 9 285K обеспечивал высочайшую производительность, которую могли ожидать страстные геймеры, он не соответствует требованиям. Ryzen 7 7800X3D по цене примерно 476 долларов кажется лучшим выбором, учитывая предстоящий чип Ryzen 9000X3D, который должен появиться в ноябре и который, как ожидается, будет конкурировать с текущим статусом топ-класса в компьютерных играх. Поэтому инвестиции в технологию 3D V-Cache от Team Red кажутся более разумным решением.

После решения проблемы с ошибкой микрокода на процессорах 14-го поколения я могу предварительно предложить немного более старый Core i9-14900K, который в настоящее время доступен со скидкой около 443 долларов. Однако это не мой первый выбор. Учитывая, что я использую компьютер преимущественно для повышения производительности, а не для игр, энергоэффективность становится более важной для настольного компьютера, который я создаю, который работает непрерывно в течение дня. Хотя геймеры могут не придавать особого значения энергоэффективности, они обычно больше внимания уделяют чистой производительности.

Core Ultra 9 285K: стоит ли покупать?

Вам стоит купить это, если…

Вам нужен сверхэффективный процессор высокого класса.

Вы обновляете процессоры Intel 12-го поколения или даже более ранней версии.

Не стоит покупать это, если…

Вы заядлый геймер, жаждущий максимальной частоты кадров.

Вы балуетесь только требовательными программными пакетами или креативными приложениями.

Как исследователь, я не просто случайно покупаю процессор высшего класса в новой линейке процессоров. Чтобы принять решение о таком чипе, требуется определенный уровень исследований, и не каждый энтузиаст примет это решение без должной осмотрительности. К счастью, совершенно очевидно, что Core Ultra 9 285K выделяется по сравнению со своим конкурентом AMD Ryzen, 9950X, с точки зрения производительности. Фактически, он значительно лидирует в чартах. Более того, он предлагает игровую производительность, сравнимую с его аналогом предыдущего поколения Core i9-14900K.

Учитывая контекст, соблазн для пользователей процессоров Intel на сокете LGA1700 не очень привлекателен, поскольку для установки новой замены LGA1851 необходимо обновление материнской платы. Однако, если вы в настоящее время используете бюджетный чип 12-го поколения и жаждете повышения производительности, возможно, об этом стоит подумать. Что касается всех остальных, Ultra 9 285K предназначен для тех исключительно творческих людей, которые отказались от 12-го и 13-го поколения из-за их ограничений, поскольку он может справляться с интенсивными вычислениями без перегрева процессора.

Смотрите также

2024-10-24 18:10