По словам разработчика, накопительные пакеты — это «копии EVM», а не настоящие решения для масштабирования

Как исследователь с обширным опытом работы в индустрии блокчейнов и криптовалют, я считаю взгляд Адриана Бринка на накопительные пакеты и Plasma особенно проницательным. Я сам тесно сотрудничал с различными решениями масштабирования и могу оценить его акцент на важности хранения данных и масштабируемости состояний для истинного масштабирования децентрализованных протоколов.

📱 🚀 Перестаньте бесцельно прожигать жизнь! Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу @lospopadosos, чтобы узнавать последние новости о мобильных гаджетах. Потому что кому нужно реальное общение с людьми, когда вы можете наслаждаться чудесами технологий? 😎 💥 👇

top-mob.com Telegram

Адриан Бринк, соучредитель Anoma и Namada, считает, что накопительные пакеты в первую очередь предлагают ограниченную дополнительную функциональность по сравнению с виртуальной машиной Ethereum (EVM). Он утверждает, что по сути это решения для сегментирования выполнения, которые продаются как настоящие решения для масштабирования. Вместо этого Бринк подчеркивает Plasma как «уникальное доступное решение для масштабирования», поскольку оно позволяет непрерывно публиковать данные в основной цепочке, независимо от уровня активности пользователей.

Рулонные пакеты против плазмы

Как исследователь, углубляющийся в сферу технологии блокчейна, я заметил растущий интерес к накопительным пакетам с тех пор, как Виталик Бутерин предложил эту концепцию несколько лет назад. Однако, по моей оценке, многие сторонники не могут полностью осознать важность хранения данных в этом контексте. В недавнем разговоре с TopMob я выразил мнение, что накопительные пакеты по сути являются копиями виртуальной машины Ethereum (EVM). С моей точки зрения, эти копии мало что делают для развития новых приложений или технологических достижений.

Основатель Anoma и Namada утверждает, что накопительные пакеты должны использовать свежие стратегии, а не незначительные улучшения. Он наблюдал прогресс в криптографии в секторе объединения с нулевым разглашением (zk), но Бринк по-прежнему выражает обеспокоенность по поводу разделения состояния и ликвидности, создаваемой этим достижением, что, по его мнению, ограничивает опыт и признание как пользователей, так и разработчиков.

Говоря о будущем объединений в сфере блокчейнов, Бринк отметил, что их успех зависит от создания новых платформ разработки для содействия изобретательским приложениям. Более того, он ожидает, что плазма получит все большее признание как наиболее многообещающий подход.

Ниже приведены ответы Бринка на все присланные вопросы.

Сообщается, что в 2021 году соучредитель Ethereum Виталик Бутерин предложил накопительные пакеты в качестве многообещающего метода решения проблем масштабируемости. С тех пор эта концепция привлекла значительное внимание и стала горячей темой в отрасли. С вашей точки зрения, как бы вы описали всплеск интереса к объединениям и их влияние на улучшение масштабируемости децентрализованных протоколов?

Адриан Бринк (AB): Накопительные пакеты, хотя и предоставляют ограниченную дополнительную функциональность помимо EVM, в первую очередь представляют собой подход сегментирования выполнения, а не настоящее решение масштабирования. Основная задача заключается не в улучшении вычислений, а в управлении хранением и состоянием данных. Более эффективный метод и действительно единственное решение для масштабируемости — это Plasma.

Проще говоря, Plasma предлагает подход, при котором данные не обязательно должны храниться в основном блокчейне, как это происходит при объединении. Вместо этого он позволяет хранить данные вне сети. Объем данных, которые накопители должны размещать в основной цепочке, растет с уровнем использования, что в долгосрочной перспективе не является устойчивым решением для масштабирования. С другой стороны, Plasma позволяет нам последовательно отправлять фиксированный объем данных в основную цепочку, независимо от активности пользователя.

Как аналитик, я наблюдал изрядную долю критики в адрес объединений Ethereum, несмотря на их очевидные достижения. Некоторые критики утверждают, что все накопительные пакеты по сути идентичны, ссылаясь на ограниченное распространение в качестве доказательства. Другие предполагают, что энтузиазм по поводу объединения может оказаться преувеличенным и неустойчивым в долгосрочной перспективе. На мой взгляд, скептицизм в отношении накопительных пакетов имеет определенные основания, но крайне важно углубиться в каждый аспект, чтобы получить сбалансированное мнение. Тогда возникает вопрос: оправданы ли опасения по поводу накопительных пакетов или в этой технологии есть что-то большее, чем кажется на первый взгляд?

К сожалению, похоже, что объединение действительно оправдано. Проще говоря, они, по сути, являются копиями EVM с минимальным количеством дополнительных функций для разработчиков или вообще без них, которые могли бы стимулировать новые приложения или прогресс. Инновации, связанные с объединением, происходят на периферии, а не предлагают принципиально новые методы. Большая часть их использования вращается вокруг схем вознаграждения, которые, похоже, не существенно продвигают эту область. Тем не менее, объединения ZK действительно предлагают безопасное сегментирование транзакций, и мы заметили значительные изменения в криптографии, происходящие в секторе объединения.

Не совсем понятно, зачем нам потребовалось 200 отдельных экземпляров виртуальной машины Ethereum (EVM), каждый из которых сопровождался собственной децентрализованной биржей (DEX). Текущая ситуация проблематична, поскольку она приводит к фрагментации состояния и ликвидности, что, в свою очередь, негативно влияет как на опыт пользователей и разработчиков, так и на внедрение. С помощью Anoma мы стремимся решить эту проблему, консолидируя ландшафт, улучшая ликвидность и предлагая удобство для пользователей и разработчиков.

Проще говоря, как вы могли бы обратиться к людям, которые считают, что принятия объединенных пакетов недостаточно и что все решения по объединению в основном одинаковы?

КД: Я в основном согласен. Требуются свежие стратегии, включающие переоценку вариантов масштабируемости и инновационных проектов, таких как те, которые ориентированы на намерения пользователей, чтобы открыть новые функции и приложения и положить конец нынешней дезинтеграции.

Запрос: BCN: Ваше решение L1 Namada позволяет пользователям быстро и недорого переносить ETH, DAI или другие взаимозаменяемые активы из Ethereum, сохраняя при этом конфиденциальность. Можете ли вы объяснить, как это достигается без необходимости использования протоколов масштабируемости, таких как накопительные пакеты Ethereum?

Чтобы внести некоторую ясность: первоначальная версия Namada не будет включать мост Ethereum. Вместо этого, если сообщество решит интегрировать его, они смогут сделать это, используя систему управления цепочкой Namada в будущем. С первого дня Namada будет совместима с экосистемой Cosmos и любыми другими цепочками с поддержкой IBC благодаря встроенной поддержке межблокчейн-коммуникаций (IBC).

Что касается способности обрабатывать большие объемы, Namada использует современный механизм консенсуса Byzantine Fault Tolerance (BFT), называемый CometBFT. Эта технология позволяет обрабатывать от 10 000 до 20 000 транзакций в секунду в одной цепочке со средним временем завершения около 5 секунд.

Как криптоэнтузиасту, инвестирующему в BCN, ясно, что успешные раунды финансирования, которые обеспечил ваш проект, вселили в меня и многих других чувство уверенности. Мне любопытно узнать, как поддержка венчурного капитала (ВК) продвинула ваш проект вперед и есть ли какие-либо будущие раунды финансирования на горизонте?

PB: Система Anoma надежна и расширяется, привлекая значительную поддержку и интерес к нашим проектам. Мы рады видеть, что к нашему сообществу присоединяется больше людей, поскольку мы считаем, что большая группа принесет еще больше творчества и идей. Растет понимание того, что намерения играют решающую роль в развитии этого сектора, и что стратегия Anoma по содействию разнообразным намерениям с помощью комплексной архитектуры, ориентированной на намерения, является наиболее жизнеспособным методом, позволяющим реализовать ее в больших масштабах.

Учитывая широкое распространение блокчейна и криптовалют, крайне важно признать, какое значительное влияние может оказать политика регулирования. Отсутствие четкой нормативной структуры остается постоянной проблемой для этой отрасли. Если бы у меня была возможность консультировать агентства, ответственные за надзор или регулирование организаций, занимающихся блокчейном и криптовалютами, моей главной рекомендацией было бы создание комплексной, но гибкой нормативной базы, которая способствовала бы инновациям, обеспечивая при этом защиту потребителей и стабильность рынка.

С моей точки зрения как исследователя, я бы выступал за изучение швейцарской модели, общение с ключевыми фигурами отрасли и размышление над отличительными характеристиками между технологиями, которые действительно децентрализованы, и технологиями, которые таковыми не являются.

Вопрос: Каким вы видите будущее влияние объединений на блокчейн-сообщество в ближайшие пять лет? Сохранят ли они свою значимость, или вместо этого улучшения в технологии блокчейна снизят их актуальность?

Кажется, что наш успех зависит от нашей способности создавать новые среды разработки, способные предоставить новые возможности. Если мы будем упорно повторять старые концепции и разрабатывать одни и те же виртуальные системы, прогресс может остаться ограниченным. Инновационные методы, такие как машины намерений, могут открыть совершенно новое измерение для разработчиков и улучшить взаимодействие с пользователем, сделав эту область более удобной для пользователя, как Web2. С точки зрения масштабируемости, я считаю, что Plasma получит большую известность как наиболее практичное доступное решение.

Что вы думаете об этом интервью? Поделитесь своим мнением в разделе комментариев ниже.

Ищем автора новостей для создания ежедневных статей о криптовалютах, технологии блокчейна и мире цифровых валют. Если вы хотите присоединиться к нашей дальновидной международной команде, подайте заявку <здесь>.

Смотрите также

2024-09-01 14:57