Труд, капитал и машина: новый взгляд на взаимодействие человека и компьютера

Автор: Денис Аветисян

Статья предлагает переосмыслить подходы к проектированию интерфейсов, рассматривая технологии как инструменты управления трудовыми процессами и извлечения прибыли.

Пока крипто-инвесторы ловят иксы и ликвидации, мы тут скучно изучаем отчетность и ждем дивиденды. Если тебе близка эта скука, добро пожаловать.

Купить акции "голубых фишек"

В марксистской теории, абстрактный, ценностно-порождающий аспект человеческих усилий, именуемый трудом, отличается от конкретного, порождающего потребительскую стоимость - работы; процесс трансформации трудовой силы в труд акцентирует контроль менеджмента и сопротивление работника, являясь областью изучения теории трудовой силы, в то время как процесс воплощения работы в товары подчеркивает спецификацию задач и импровизацию работника, что является предметом изучения традиционных исследований рабочей практики, при этом эффективное товарное производство снижает стоимость воспроизводства трудовой силы, усиливая эксплуатацию. — В марксистской теории, абстрактный, ценностно-порождающий аспект человеческих усилий, именуемый трудом, отличается от конкретного, порождающего потребительскую стоимость — работы; процесс трансформации трудовой силы в труд акцентирует контроль менеджмента и сопротивление работника, являясь областью изучения теории трудовой силы, в то время как процесс воплощения работы в товары подчеркивает спецификацию задач и импровизацию работника, что является предметом изучения традиционных исследований рабочей практики, при этом эффективное товарное производство снижает стоимость воспроизводства трудовой силы, усиливая эксплуатацию.

В работе исследуется, как теория трудовых процессов может помочь критически оценить влияние технологий на условия труда, алгоритмический контроль и создание справедливых рабочих мест.

Несмотря на растущий интерес к вопросам труда в контексте развития информационных технологий, теоретические рамки для критического анализа современных рабочих процессов остаются недостаточно разработанными. В статье ‘Labor, Capital, and Machine: Toward a Labor Process Theory for HCI’ предлагается интегрировать теорию трудового процесса (LPT) для углубленного понимания того, как технологии формируют условия труда и механизмы извлечения прибавочной стоимости. Основной тезис работы заключается в том, что применение LPT позволит перейти от простого повышения производительности к разработке альтернативных институтов и проектов, направленных на создание более справедливых и расширяющих возможности рабочих систем. Какие перспективы открывает интеграция LPT для развития критического дизайна и исследования в области взаимодействия человека и компьютера?

Основы Контроля: Труд и Капитал

Классическая политическая экономия, особенно в интерпретации марксистской школы, рассматривает трудоспособность как фундаментальный товар, предлагаемый работником на рынке. В отличие от традиционных товаров, товар трудоспособности обладает уникальной особенностью — это сама способность человека к труду, его физические и умственные силы. Эта способность, как и любой другой товар, подвержена оценке и обмену, формируя основу для заработной платы и, в конечном итоге, для всего процесса капиталистического накопления. Важно понимать, что продается не сам труд, а право работодателя на использование трудовой силы работника в течение определенного периода времени. Именно эта особенность и является ключевой для понимания динамики эксплуатации и извлечения прибавочной стоимости в рамках капиталистической системы.

В рамках классической политической экономии, извлечение прибавочной стоимости является движущей силой капиталистического накопления. Этот процесс подразумевает, что работник производит стоимость, превышающую стоимость его рабочей силы, и эта разница присваивается капиталистом. Подобная динамика неизбежно порождает внутренние противоречия на рынке труда, поскольку стремление к максимизации прибавочной стоимости часто приводит к давлению на заработную плату, ухудшению условий труда и, как следствие, к потенциальным конфликтам между трудом и капиталом. Постоянное стремление к увеличению прибавочной стоимости формирует фундаментальную напряженность в системе, требуя от капиталистов инноваций и оптимизации, но одновременно создавая предпосылки для экономических кризисов и социальной нестабильности.

Современные глобальные цепочки создания стоимости значительно усложняют традиционные представления о рынке труда и извлечении прибавочной стоимости. Труд, ранее сконцентрированный в пределах национальных границ, теперь распределен по обширной сети производственных и логистических связей, охватывающих множество стран и регионов. Это приводит к фрагментации производственных процессов и возникновению новых форм эксплуатации, где отдельные этапы производства могут быть перенесены в страны с более низкой стоимостью рабочей силы и менее строгими трудовыми стандартами. В результате, прибавочная стоимость извлекается не только из непосредственной рабочей силы, но и из разницы в оплате труда и условиях труда между различными звеньями глобальной цепочки, создавая сложные переплетения экономических и социальных последствий, требующих детального анализа для понимания реальных механизмов капиталистического накопления в XXI веке.

В капиталистическом процессе труда стоимость, создаваемая работником, присваивается капиталистом после достижения эквивалента заработной платы, однако на практике точное время этого перехода определить невозможно, поскольку оплата труда происходит лишь по окончании рабочего дня.

Современное Рабочее Пространство: Механизмы Контроля в Масштабе

Режимы управления на рабочем месте представляют собой систематические модели контроля со стороны менеджмента, активно использующие механизмы контроля для регулирования поведения сотрудников и обеспечения производительности. Эти механизмы охватывают широкий спектр практик, включая технологический мониторинг, стандартизированные процедуры, системы оценки эффективности и иерархические структуры управления. Их основная задача — обеспечить соответствие действий работников заданным параметрам и максимизировать выход продукции или оказываемых услуг. Систематичность этих режимов подразумевает не разовые акции, а устойчивые, повторяющиеся паттерны поведения менеджмента, направленные на постоянное поддержание и усиление контроля над трудовым процессом.

Неолиберализм оказывает существенное влияние на механизмы контроля на рабочем месте, способствуя дерегулированию и приоритету эффективности над благополучием работников. Эта идеология, доминирующая в современной экономической политике, приводит к ослаблению трудового законодательства и снижению защиты прав работников, что позволяет работодателям усиливать контроль над рабочим процессом и повышать производительность труда. В результате, акцент смещается с обеспечения достойных условий труда и социальной защиты на максимизацию прибыли и снижение издержек, что часто приводит к интенсификации труда, увеличению стресса и ухудшению физического и психического здоровья работников. Дерегулирование также упрощает внедрение новых технологий контроля и мониторинга, позволяя отслеживать производительность и поведение сотрудников в режиме реального времени.

Теория трудового процесса (Labor Process Theory) предоставляет критическую основу для анализа механизмов контроля на рабочем месте, выявляя их влияние на обесценивание квалификации работников (Deskilling) и извлечение прибавочной стоимости. Данная работа отстаивает необходимость более глубокой интеграции этой теории в исследования в области взаимодействия человека и компьютера (HCI), что позволит более эффективно выявлять и решать проблемы эксплуатации, а также способствовать развитию альтернативных, ориентированных на работника институтов и практик организации труда. Применение принципов теории трудового процесса в HCI позволяет перейти от изучения эффективности рабочих процессов к анализу властных отношений и социальных последствий технологических решений.

Алгоритмический Контроль: Расширение Сферы Влияния

Алгоритмическое управление расширяет традиционные механизмы контроля за деятельностью работников за счет использования алгоритмов, анализирующих данные о производительности и поведении. В отличие от прямого надзора, алгоритмы могут непрерывно отслеживать различные показатели, такие как скорость выполнения задач, количество ошибок, время отклика и другие параметры, определяемые платформой или работодателем. На основе этих данных алгоритмы формируют оценки производительности, автоматически назначают задачи, регулируют темп работы и даже принимают решения о вознаграждении или санкциях, минимизируя роль непосредственного человеческого контроля и повышая эффективность управления большим количеством работников.

Алгоритмический контроль особенно широко распространен в сфере платформенной занятости, где работники часто подвергаются воздействию непрозрачных и непредсказуемых систем управления. В данной модели, алгоритмы используются для мониторинга активности работников, оценки их производительности и определения условий работы, при этом критерии и логика принятия решений часто остаются скрытыми от самих работников. Это приводит к ситуации, когда работники не имеют возможности понять, как оценивается их работа, и предсказать последствия своих действий, что создает условия для эксплуатации и снижает их автономию. Отсутствие прозрачности и предсказуемости в алгоритмических системах управления усложняет возможность оспаривания решений и защиты своих прав работниками.

Распространение алгоритмического контроля вызывает серьезные опасения относительно автономии работников, их конфиденциальности и потенциальной эксплуатации. Алгоритмы, используемые для мониторинга и оценки деятельности сотрудников, могут ограничивать их свободу действий и принятие решений, поскольку параметры работы диктуются системой. Сбор и анализ больших объемов данных о работниках представляет угрозу для их приватности, особенно в части непредвиденного использования или утечки личной информации. Непрозрачность алгоритмов и отсутствие четких критериев оценки могут приводить к несправедливым решениям, снижению заработной платы или увольнению, что создает риск эксплуатации и ухудшения условий труда.

За Пределами Эксплуатации: К Кооперативным Платформам

Исследования в области взаимодействия человека и компьютера (HCI) выявили значительную роль невидимого труда в поддержании функционирования цифровых платформ. Этот труд, включающий в себя широкий спектр действий — от модерации контента и обучения алгоритмов до решения технических проблем и обеспечения бесперебойной работы сервисов — часто остается незамеченным и неоцененным. Несмотря на свою критическую важность для обеспечения удобства и эффективности платформ, вклад работников, выполняющих этот труд, редко получает должное признание или вознаграждение. Это приводит к эксплуатации и усугублению неравенства, поскольку ценность создаваемого ими труда не отражается в экономической модели большинства цифровых платформ. Понимание масштабов и характера невидимого труда является ключевым шагом к созданию более справедливых и устойчивых цифровых экосистем.

Исследования в области взаимодействия человека и компьютера указывают на перспективность платформенных кооперативов как альтернативной модели цифровых платформ. В отличие от традиционных систем, где прибыль часто ставится выше благополучия работников, кооперативы предполагают владение и демократическое управление со стороны самих исполнителей. Эта структура позволяет перераспределить выгоды от цифрового труда, обеспечивая более справедливое вознаграждение и повышая мотивацию. Платформенные кооперативы стремятся к созданию более устойчивой и этичной экосистемы, где решения принимаются коллективно, а интересы работников учитываются в первую очередь. Такой подход, основанный на принципах демократии и взаимной поддержки, может стать ключом к преодолению эксплуататорских тенденций, характерных для многих современных цифровых платформ.

Платформенные кооперативы представляют собой альтернативную модель цифровых платформ, направленную на противодействие эксплуататорским практикам, основанным на алгоритмическом контроле. В отличие от традиционных платформ, где решения принимаются централизованно и часто в ущерб благополучию работников, кооперативы строятся на принципах демократического управления и приоритета интересов тех, кто непосредственно создает ценность. Такой подход позволяет работникам участвовать в определении условий труда, распределении прибыли и стратегическом развитии платформы, тем самым снижая зависимость от алгоритмов и повышая устойчивость к эксплуатации. Подчеркивая благополучие работников и коллективное принятие решений, платформенные кооперативы стремятся создать более справедливую и равноправную цифровую экономику, где технологии служат интересам людей, а не наоборот.

Переосмысление Контроля: Социальные Последствия и Перспективы

Повсеместное распространение механизмов контроля выходит далеко за рамки производственных отношений, пронизывая различные сферы общественной жизни и формируя более широкие паттерны социального контроля. Исследования показывают, что принципы, изначально разработанные для управления рабочей силой — постоянный мониторинг, алгоритмическое управление, оценка производительности — все чаще применяются в образовании, здравоохранении и даже в повседневном досуге. Это приводит к формированию общества, где границы между работой и личной жизнью стираются, а возможности для автономного действия и критического мышления ограничиваются. Подобные тенденции поднимают серьезные вопросы о свободе, приватности и демократических ценностях, требуя внимательного анализа и разработки стратегий по защите гражданских прав и свобод в эпоху цифрового наблюдения и автоматизированного управления.

Устоявшееся представление о технологическом детерминизме, утверждающее, что технологии являются главным двигателем социальных изменений, находит всё больше опровержений в реальной практике. Исследования показывают, что работники не являются пассивными получателями технологических инноваций, а проявляют активную способность к адаптации, сопротивлению и даже перенаправлению технологических процессов в соответствии со своими потребностями и интересами. Вместо того, чтобы технологии автоматически определяли социальные отношения, наблюдается сложная взаимосвязь, в которой человеческая воля и коллективные действия оказывают значительное влияние на то, как технологии внедряются и используются. Данный феномен подчеркивает, что социальные изменения формируются не только технологическими факторами, но и, в первую очередь, деятельностью и выбором самих людей.

Перспективные исследования должны быть направлены на создание технологий, способствующих расширению прав и возможностей работников, укреплению принципов демократического управления и преодолению эксплуататорских тенденций современной капиталистической системы. Необходимо разрабатывать инструменты, которые не просто автоматизируют процессы, но и предоставляют работникам больше контроля над своей деятельностью, обеспечивают прозрачность в принятии решений и способствуют более справедливому распределению прибыли. Особое внимание следует уделить технологиям, поддерживающим кооперативные модели организации труда, позволяющим работникам совместно владеть и управлять средствами производства, а также тем, которые способствуют развитию навыков и компетенций, необходимых для адаптации к меняющимся условиям рынка труда. Такой подход позволит создать более устойчивую и справедливую экономику, в которой технологический прогресс служит интересам всего общества, а не только узкой группы лиц.

Исследование подчёркивает, что технологический прогресс, в частности в сфере HCI, не должен рассматриваться как самоцель. Вместо слепой оптимизации производительности, необходимо критически оценивать, как технологии формируют условия труда и механизмы извлечения прибавочной стоимости. В этой связи, слова Линуса Торвальдса: «Плохой код похож на рак: он растёт без контроля и уничтожает всё вокруг» — особенно актуальны. Как и неконтролируемый код, некорректно спроектированные системы управления трудом могут приводить к эксплуатации и дегуманизации работников. Авторы призывают к созданию систем, которые не просто эффективны, но и справедливы, подчеркивая, что структура определяет поведение — как в программном обеспечении, так и в организации труда.

Куда двигаться дальше?

Предложенный анализ, хотя и проливает свет на механизмы эксплуатации в цифровой среде, сталкивается с неизбежным вопросом: достаточно ли простого понимания структуры для изменения самой реальности? Если система держится на костылях оптимизации производительности, значит, мы переусложнили её, пытаясь решить симптомы, а не причины. Модульность интерфейсов, без понимания контекста производственных отношений, — иллюзия контроля, удобная для тех, кто извлекает прибыль.

Будущие исследования должны сместить фокус с эффективности инструментов на саму организацию труда. Необходимо углубленное изучение не только алгоритмического контроля, но и тех невидимых сил, формирующих потребности и желания работников. Следует задаться вопросом: как спроектировать не просто «удобные» интерфейсы, а системы, способствующие развитию автономии и солидарности?

Истинная сложность заключается не в технических деталях, а в этических дилеммах. Если стоимость прогресса — это усиление эксплуатации, то какой смысл в этом прогрессе? Поиск ответов требует не только критического анализа, но и смелости переосмыслить фундаментальные принципы проектирования, ориентируясь не на максимизацию прибыли, а на благополучие тех, кто создаёт ценность.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2602.10548.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2026-02-13 01:05